地久天長 (So Long, My Son)　　2024

地久天長－觀眾影評 (200)

• 丹菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-18
  王小帥拍出了時代以及生活在裡面的大陸老實人的樣子，遺憾的是卻又「溫柔」的對待了體制符號、有錢人以及殺人兇手，讓他們救贖和善終，他們的嘴臉可能隨着時代的變遷完全呈現出相反的模樣。想想是支裕和里樹木希林的狠勁，哪個母親會放過殺死兒子的人呢？即便她也善良。只能慨嘆時代和人們一樣，都是欺負老實人，就像浩浩在水裡不停的推搡拋棄了劉星，計h生y推一把，x崗失業推一把，經商下海推一把……其實誰也不用叫囂什麼自由勇敢抗爭，過了二十年時代進步了，我們有錢了我們可以生了，但又有誰人不老實？
• 陸貴原

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-18
  大跨度、小切面的敘事。。大跨度是宏大的時代，分別提及文革、知青返城、計劃生育、改革開放、下崗潮，以及停滯不前、模糊不清的現代生活；小切面是非線性剪輯方式下三個時空中的三次或四次失子。兩個角度、三個時空互為註腳，相互詮釋。野心很大，可稱得上當代史詩了。
• 柯東彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-17
  中國版《海邊的曼切斯特》，克制內斂又複雜難以言說的情感特別符合中國式家庭的成長史，有些東西會伴隨我們的一生，逃到哪裡也逃不掉自己，過不去的都是人生。
• 葛桂星

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-17
  一條醫院的迴廊送走兩個孩子的生命，兜兜轉轉又回來。沒有血親，彼此抗擊，未來又會如何。關於人情和家庭的真相，關於時間和時代的浪潮和灰燼。與一切美好和明亮永遠隔着一塊兒貼着喜字的霧玻璃，但是能透出光來。全場抽泣，地久天長，祝福生活。
• 呂家瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-16
  一直對王景春的演技都不怎麼感冒，也不覺得多好，僅僅是這張臉很有代表性。
• 吳文書

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-16
  還是王小帥擅長亦或說窠臼的那一套符號體系，很多人物、場景、情節就像是從《青紅》《我11》里直接搬過來的一樣，既顯得熟悉又讓人感覺是在偷懶，甚而誤以為是一種無能。有建構史詩的野心，卻沒有書寫史詩的能力，看似大包大攬地將計劃生育、嚴打、下崗、失獨等時代議題一股腦兒地全部網羅乾淨，並且採取了雙線交叉、漸進發展的敘事手法，可三個小時的影像更像是一部溫情倫理下的電視劇，甚至差點滑向狗血的邊緣，根本無法讓觀眾產生投射心理。文本本身的懸念感最終被冗長乏味的故事線所消磨殆盡，而兩個家庭的和解又使得所隱喻的集體與個體的關係走向曖昧。最後要說的是，王小帥拍這樣一個電影，又有什麼資格教訓胡波？
• 醉曼

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-16
  那一天之後時間停止了，剩下的就是徒然等老等死。
• 許淑帆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-16
  乾澀派電影：指做好隨時想哭的準備卻哭不出來的電影。
• 懷波

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-15
  離精彩還差三口氣，一口是濃縮，一口是絕決，一口是深刻。不用懷疑王景春和詠梅的演技，感情戲也絕不摻假，時代的還原很到位，但遺憾的是，王小帥「自戀」的毛病在《地久天長》中依然明顯，他所理解的「友誼地久天長」，就像一個活在過去的「老不休」一樣喋喋不休，情懷大於一切，依然沒跳出物是人非悲歡離合的俗套。原本該點到為止的戲份不斷延長，讓兩小時可以說明白的人生直逼三小時，而且尾部「失獨」父母與養子溫情互動的場景，一下把影片的檔次掉到了二流煽情國產家庭劇里，有絕望無反抗，有血淚無宣洩，有骨肉無高潮，眼看都《狂人日記》了，畫風突轉成「家和萬事興」，至尾不見導演個人風格，一平到底實不應該。
• 馮勇瑩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-15
  是佳作但註定難成經典。如果說戲劇化是鹽，那這部電影就太咸了了。所有故事線的答案問題都在最後被解開了，看到最後的感覺就像看到「《少年派的奇幻漂流》那隻老虎回頭向派跑了回來…」太滿了，以至於太飽，缺了一份讓人驚嘆的悠長的回味。
• 劉彥州

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-15
  這是上個時代的產物，也是上個時代的見證和記憶。我沒有經歷過父輩的年代，所以我無法感同身受，更無法評判對錯。但卻是離父母活過的年代距離最近的一次。我只是一個未經世事的旁觀者。 從「闖入者」不喜歡王小帥，現在也不會認同王小帥。而王景春和詠梅的表演真的對得起兩座銀熊，淚點都在李海燕這個角色上。地久天長，So long,my son.
• 吳健銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-15
  王小帥人渣！說真的，我對他的印象只有17歲單車，沒有任何偏見的進的影院，尊重裡面所有演員的辛苦付出，演的都挺好的，很用心。甚至影片整體素質都有65分以上。這個是我第一次中途想無數次起身離開影院的，作品不說假話，完全反應人格，你包裹得再好還是全都是破綻。我沒看過胡波的任何作品，包括書包括電影，只是聽聞他的一些遭遇，我覺得胡波說的是事實。這作品真的噁心壞我了，真的不知道怎麼形容，如果正如他片中呈現，那我不予置評是對它最大的尊重了，否則我開口就是髒話。就是聰明人欺負傻子是吧？到底幾個意思？為什麼要聽一個人渣3個小時的懺悔錄？全是狗屁的自我滿足。也感謝遇見這部電影我算是知道王小帥什麼人了。
• 畢美慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-14
  如果你喜歡這個電影也很正常，蘿蔔青菜而已，但是，下雨打雷請務必遠離王小帥，雷劈的時候會連累你！
• 從嵐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-14
  最後半小時完全塞滿了令人尷尬而虛情假意的各式「和解」 「和睦」 「和美」，於此完成了對苦難的消費。 整部電影缺少留白，不管是敘事還是影像本身。
• 藍政哲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-14
  吐了，本來覺得還可以的電影。但王小帥那番言論真的讓我感覺極其不適，仿佛是給你一頓飯，你吃下去後才告訴你飯里有屎。可悲的是一群粉絲還不以為然。再加上胡波那件事。別說尊重女性了，連尊重同行都做不到
• 王宜蓁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-14
  1.大型二胎宣傳片。2.情感不是由內而發而是由外而外。3.想承載的太多（WG、計劃生育、下崗等時代背景），又有一些非常生硬的/冥冥之中的呼應（背孩子和老婆去醫院、腦瘤）4.鏡頭非常匠氣的故意做作的克制，都使得這部電影是一部刻意包裹的文藝片。王小帥精明且俗氣，但自我感覺良好，他的電影基本不用期待了。
• 綺藍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-13
  在大跨度時間與地域場中一旦無法展開情感的複雜性與矛盾性（3h的片長本應足夠發揮），人物形象就將坍縮為非人類的紙片——看看現在的情況，所有不潔不文明的情緒，全被抹得一乾二淨了。近三小時不斷被抽離出具體情境的視覺霸凌並非為了展現戲劇的厚度，而是情境甚至根本沒有建立。吐槽一下，計劃生育那些事90後雖沒切身經歷，但十幾年來聽父母數以千計的口述，也基本心中有數。就現在這麼點力度，實在隔靴搔癢了！
• 張定穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-13
  要隱忍許許多多歲月的無常和荒唐才能拿到一個地久天長吧，三小時後突然出現的影片名字真讓人恍然大悟。很喜歡
• 蔡文定

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-13
  電影很好，但是評論區什麼鬼？想好好看個評論找認同感都被污染了
• 千白

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-13
  說真的，王小帥的影像掌控力比起某新人導演差了太多了……優點當然是革命歲月和人生經歷沉澱出的厚重感，感覺看了場濃縮版的大銀幕電視劇，但還是顯得有些冗長了……【豆瓣標記的第200部院線片】
• 陳佩君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-12
  麗雲說從某一刻起，人的時間就停止了，剩下的就是在變老。的確如此。接近半個世紀的時間跨度，把所謂的時代洪流如何吞吐一群尋常百姓的生活，延展得事無巨細。也無從說諸事不順遂是誰的過錯，人啊，可悲的不是無力還手，是連該對誰還手該怨懟什麼都說不清。只能原諒，只能寬容，只能放下，只能「先進」。能對着生活吶喊或者叫囂的人終歸是幸運的，太多的普通人，都像極了冰山浸泡在水下的九分之八，生活刺骨，他們麻木了，逆來順受了，成了停滯的時間裡空等着生老病死的行屍走肉，臉上寫滿興亡皆苦。
• 翁琬星

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-12
  幾個小家庭的「悲劇」，是身處在那個大時代背景下的所有人的「悲劇」，在時代的洪流里，沒有對錯，沒法選擇，我們都是隨波逐流的那最渺小的一個。「我們現在有錢了，可以生了」。這一句話道出了這一個時代多少人的辛酸和無奈，我們在最壞的時代，我們也在最好的時代！
• 傅志豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-12
  觀感是割裂的，電影擁有的歷史厚重感和人物的悲苦都是由故事和題材本身帶來的。後半程故事全程被粗暴的趕着走，人物設置和故事發展全部都太功利性了，沒有夾帶一絲自我的情緒。想得太多了，但王小帥沒有能力將一切攏齊。艾麗婭和齊溪更好，而眾多導演過多於高估杜江的能力，現實證明最重要的一場戲被他演繹的乾癟無力，幾乎拖垮了王小帥最終精心設計好的淚點。
• 陳彥智

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-12
  尬。我具體說說怎麼尬吧。中國式父母，把自己的人生全都寄托在孩子身上，結果無論是養子還是自己都沒有獲得幸福。結尾硬塞了一個虛偽的圓滿，好像逆來順受了一輩子，一切都是可以原諒的。在看的過程中我想到了《海邊的曼徹斯特》，其中的男主是如何與巨大的悲傷相處。想到了《朗讀者》，其中只是執行命令的女主，依然有罪。可本片只是對屋內的大象視而不見，父母從未正視他們的悲傷，只是用一個又一個的替代去掩蓋悲傷，這些替代包括領養一個孩子，包括原諒浩浩，包括為新生兒高興。他們都只是找了一件看似快樂的事情先快樂，以為忙着快樂就不會悲傷了。錯了，悲傷還在，一直都在。直到你學會如何與之相處。還有茉莉那場戲到底是什麼鬼誰能給解釋一下。
• 李旭平

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-11
  點映。百感交集，五味雜陳。歷史波折與生活坎坷幾度重壓在這對患難夫妻身上，容顏老去重聚時的欣喜與慰藉，在坦然與釋懷背後埋藏了多少內心的傷痛，唯有認命，唯有己知。
• 陳德清

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-11
  【這三個小時的版本很糟很爛！明白了嗎？】同樣這個題材，15年前，哪怕8年前拍，都還可以致敬創作者的勇氣。今天就只能用一個家庭片的角度看了。節奏超級超級慢，哪怕是社會問題劇，也很差勁，又臭又長。所有人都說普通話不講方言。文學腔話劇腔播音腔，假大空。套用某大導演的話「你以為別人是傻逼看不出來你那要表達的膚淺的東西？」
• 林彥璋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-11
  英文片名更好:so long,my son.
• 錢世定

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-10
  很經得起回味的影片，雖然不解為什麼要剪這麼長，又沒有豐富的鏡頭語言支撐的遺憾。但這個故事真心值得稱讚，各類角色都能聯想到自己身邊的真實人物。齊溪的角色尤其好，誰的錯都不是，但應該有人犯點時代的錯。在自己的國度做異國人，朝令夕改的政治真讓人不知是逃還是從。
• 沈竹苓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-10
  《地久天長》是一招化骨綿掌，將王小帥多年積蓄的力量緩緩釋放，化作一種溫柔的抵抗。但《地久天長》卻不是關於慢的，它極快，時間匆匆，大多時間都在領先觀眾，它所包含的信息遠多於三小時，給人一種六小時被壓縮成三小時的感覺。沒想到有一天我居然也喜歡王小帥。
• 施胤昌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-10
  在視點雜亂不堪漫長無比的宏大敘事之下，還有什麼心思玩小帥的非線性猜謎遊戲？
• 陳喬聖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-09
  中老年大豬蹄子的人性幻想：準備出國的女人願意為他留在漁村，從未被尊重獨立人格的繼子還願意回來當他人影子順便報恩，睜一隻眼閉一隻眼的悲情妻子像天使一樣不離不棄毫無怨恨，成人後的浩浩居然還一直在等着認罪，浩浩妻子對突然出現的乾媽乾爸給予親切接納，昔日友人之間永不生疏還要送套房子，更可笑的事：劉星墓上的題書如此潦草實在難以讓人相信這個失去的兒子是他靈魂中最重要的寄託……大寫的尷尬，憑什麼他能覺得胡波又長又膚淺？
• 陳世喬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-09
  你可以假裝這是返璞歸真質樸無華，但我認為這是能力所限造成的乏善可陳
• 謝水禾

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-09
  王景春得到了一個可遇不可求的跨越半生的小人物角色，也貢獻了影帝級別的表演。看完明白為什麼會給這對中國演員共同授獎，最後的埋伏又很像上一對獲獎的《45周年》的夫妻了。PS.養子角色像闌尾，情節上值得全部割掉，最後的出現讓整部片落了下乘。
• 張侑蘭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-09
  7.0 拍了會時代，又去拍歲月。先餵上一胃的苦黃連，再盛來一大碗濃雞湯，其消苦邪？其催吐也。最後的半小時是廉價的半小時，只有功能沒有血肉的兒子們是廢物的兒子們。只有寥寥數詞能聽懂的福建方言，竟然是這三集連播迷你劇中我覺得最現實的部分。
• 韓慧群

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-08
  最喜歡的一點是它沒有符號的堆砌和剪貼PPT式的「話題」集合，所以觀感很親切私人。《巴比倫河》舞、下崗潮、改造、嚴打...猶如親歷歷史那樣，點滴掠過卻不強行如「導演音軌」在觀影時存在。所以快三小時也變得很長也很短，長是因為周五晚破天荒地打破了作息，以為會睡着卻認真的看完；短是因為當中跨越幾十年的羈絆，最深的情感與釋懷，還有這段歷史，再多的篇幅都不足以概括描繪。最觸動的我是友情層面的描寫，艾麗婭和李菁菁都有影后moment，如果是《一次別離》那樣表彰就好了。
• 張元治

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-08
  So Long，一場用了20多年的告別。
• 戴仁豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-08
  沒有超出任何對王小帥的預期，在很多細節的處理上依然很笨拙。
• 林雯婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-08
  不煽情也不苦情，只有命運多舛，國家機器無情的嗟嘆。說戳外國人G點的人，可能是你自己麻木慣了，轉過頭來還要要求別人對慘痛過去閉嘴。
• 賴佐州

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  一部保底四星有望剪成五星的片子愣是被拖成了三星，已經完全喪失了留白的能力嗎？因為自己就是二胎，對計劃生育題材深有感觸。可惜可惜。
• 林伊婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  無邏輯電視劇敘事+空洞人物刻畫+討巧政治背景設定+大家都是受害者中式大團圓...這片裡有真人嗎？就這麼點破東西要拍三小時，「你以為觀眾是傻逼看不懂你那點膚淺的東西嗎？」
• 王智鈞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-07
  王小帥對命運的解構已經深入中國的骨髓，三個小時的敘述隱忍而從容。從闖入者到失去者，情感的補給讓歷史的傷口得以療愈，命運與時代終於達成和解，地久而天長。
• 黃家祥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-06
  1前半截講大國，後半截說小家，基本沒有關聯。2看似梳理了改革開放史，但事件的羅列和堆積並不產生意義，走馬觀花的回顧和蜻蜓點水的敘述使之成為了流水賬。3歷史和當下分敘沒問題，但剪輯總該有內在邏輯。4這不是倫理問題，是謀殺。「只要你們不說，他就會淡忘的」？5.後半部分淪為了電視劇。墳墓處就很適合結束了，隨後的狗尾，把可能有的對計劃生育政策的反思，轉化成了對香火觀念的傳承。
• 楊智琬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-06
  我們的人民活得太辛苦了，不靠煙、酒、餃子怎麼能撐得下來。 #電影拍得很克制，演員、剪輯都很棒（不過劉芮麟憑什麼就不能得到一個正臉？）。但還是偏文藝了（這文藝很美好）。現實生活真正遭受重大變故不會那麼沉默，而是喧鬧，沒有任何實質內容的廢話你來我往，就靠這些廢話又活過了一天。我們的長輩大多缺乏與沉默相處的能力。#
• 李鈺雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-06
  三個年代中最早年代的室內戲令我感覺都很差，我覺得調色是一部分問題，戲的部分主要還是在展示，越展示就越沒有戲，到了監獄、舞廳和醫院等特殊場景時更有一種小品的感覺，頂多也就是生硬的光陰的故事。去到海邊要好看一點，可是來到此處情感最模糊，詠梅這一段演得最好，齊溪也沒有像以往那樣很誇張的去表演，所以兩人坐船擦肩而過製造了一個挺有趣的第六感場面，可惜後來對白非要講出，這幾場戲都很刻意，先是齊溪一堆話表達自己，而後王景春回到家詠梅又是一堆話表達自己，再後面兒子回來一直到磕頭，感受挺不好。第三個年代似乎是為了結束浩浩的情節，覺得沒有必要，艾麗婭的表演我很不喜歡，原本就留在過去結束就好，後來橫生出兩家人和解這樣一齣戲，這個時代的狀態和人的狀態全都丟失，連前兩個時代的「做態」都沒有，地久天長實際就是一種失序吧
• 吳婷筠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-06
  凡是和掏糞男孩沾邊的都不是好東西給。/吐
• 葉珮珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-05
  就像給孩子起名，圖什麼就喚什麼，因此直把地久天長叫得扎眼。黃偉文的歌詞被人提到濫，可歲月悠悠，人就是被生活流推着走，終歸來年陌生的，正是昨日最親的某某。《友誼地久天長》頭一回在錄音機里唱起，他們談知青回城時生離死別似的昨日，聽着真覺又豪氣又傷感，那歌詞，前所未有地句句入心。耀軍與麗雲把痛鑿進自己的親切跟和氣里，真真切切的善良，能把自己暗中掐出內傷。可也有人，窮其一生也沒停過用鈍器銼自己的泥身。在背後，光是時代洪流四個字就可以捏造出無數悲鳴。王景春與詠梅的無痕跡，卻能把記憶深處的痕跡全給重新刷漆，一場夢回，好生感慨。艾麗婭等戲骨同樣演得極佳。王小帥說這是「3D電影」，撲面而來的畫面與情緒，果真很有沉浸感。如果所有人的演技都能有戲骨們精湛，這電影該多好，四星半。
• 姚素利

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-05
  仿佛用蒙吉手法拍新千年的《芙蓉鎮》，有膽有識，甚是敏感，過審離奇，別和我說真是因被誤當成二胎宣傳片，確實有格局小質感弱的缺點，感覺最大的問題是劇本有種分裂感，一方面通過文革知青嚴打作風下崗（甚至電視裡郎咸平鏡頭都頗有深意）等等折射如螻蟻如風中殘燭、如履薄冰始終活在膽戰心驚的動盪感之中的普通人，描繪的是一種延續性的常態化的生存狀態，片名都呼應了此意識，而另一方面卻大量過度用力筆墨表現像是所有的不幸都是因為孩子，計劃生育被當成了唯一的「問責對象」，加上結尾讓整部片的分量瞬間變輕；當然說本片的不足就像是對優秀的學生寄予更高希望，因愛而為之，比起不負責任賺錢的所謂大片，本片的理性與責任感十足好評；時間停止只剩變老，詠梅演出了真正的心如死灰；地久天長不再是俗氣的祝福語，而是因苦難、堅韌而發出的動人光芒
• 劉伶意

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-05
  4.0。1.悲觀點說，這世界上沒有什麼真正的地久天長，不過是冠冕堂皇的人造風景罷了；這貌似美好的片名，在我看來更像是一個諷刺，正如大團圓表象下的洶湧暗流，永遠不會消弭。2.回望四年前，王小帥拍了部《闖入者》，我曾說那是他突破自我的新經典，是中國式「被占據的住宅」，直擊歷史的遊魂。而如今這部《地久天長》，則更像是駛入幽暗深谷的渡輪，是充滿羈絆的「他人之子」，超度死去的歷史；至於小帥自己，也難免受困於歷史與自我瘋狂角力的巨大矛盾中。3.王景春真是演得好，欲哭又止的那一刻，着實令人如鯁在喉。
• 劉盛虹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-04
  最感慨的是，這個關於失獨的故事講出的壓力與歉意，冥冥中反噬自身。如此講未必公平，但也是事實，即做到極限還是沒有辦法令這部三小時長片充盈、純粹，使人不得不想起那位已故才俊充沛流暢的敘事能力。探索式的剪輯，有點冒險。情節設計上推不到極致，狠不下心去，所以出現了大篇幅的濫情。美術和布景的用功嘆為觀止，太盡心盡力，不在於時代背景的復現，而是深度處理各種細節。表演很棒，詠梅最佳，從神態、動作到身姿，低調奢華實至名歸；王源表現不錯，有點驚喜。某幾場戲的文本很紮實，比如最後的真相大白那時兩家人的表達。時代的友誼，這也不是能再拍一次的故事。真情流露確實有，但廢篇實在太多，狗血插曲也很礙眼。這是一部成就演員的作品，作為電影，對小帥來說是退步。
• 黎怡靜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-04
  二刷回來，阿鄭叫我務必來更新一下感想，如果片子給抻得很長，在這漫長的時間裡沒有重點追隨人物的具體欲望、動作和情感，而是試圖方方面面記敘一個完整的事件，那麼這個導演，no doubt that，其心可誅。【阿鄭要我說的，拿刀放在我脖子上那種要我說。
• 黃柏航

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-04
  這片子才應該叫《都挺好》，具體見長評
• 馮行靖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-03
  王景春和詠梅這兩張悲苦的臉，是中國無數被社會按在地上摩擦的平凡人的標準日常表情，正如片中劉耀軍形容他與王麗雲夫妻生活狀態時所說，「我們都只是在為對方活着」。影片其實是在代替那個時代向這些人致敬，為他們所默默承受的由計劃生育、嚴打、下崗等痛苦經歷構成的苦難歷程，而他們除了選擇寬恕和遺忘，別無他途。三個小時的時長，並沒有覺得很長，多時空敘事的剪輯點找得很好，讓我始終能保持隨劇情和人物下潛的狀態。
• 張國榮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-03
  重回老房子和老友重逢即生離死別的戲真的是無聲大悲
• 林雅筑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-03
  三個小時一氣呵成，幾十年的蒼涼人生，帶着特色的關鍵節點，以及冷漠又強勢的時代大背景。開頭結尾兩場房間裡吃飯的戲，對比出巨大的能量，很多話、故事與情感，都被無聲無息地揉進裡面了。很多段落，都讓人悲傷到憤怒，那種小人物在時代步伐之下的卑微與無力，生活的無情與無可阻擋，都拉扯着你，不勝唏噓。王景春、詠梅的表演確實見功力，尤其王景春的演技像是刻在骨子裡的，不用演，每個動作都是戲。他也不是到這部才演技爆發的，之前就一直很優秀。還要提下，李菁菁的女配表演也很突出。結尾…雖然是淚點，但其實這樣的處理還是有些溫柔了，或許也是一種對無可奈何的強化吧。所有的苦難與悲喜，都被窗紗濾去了細節，留下年邁的軀體與滄桑的靈魂，下一代的成長好似最後一根稻草，壓碎了所有的那些記憶與鬱悶，碎片落下、沉入心底或者被迫隨風而去。
• 丹藍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-03
  所謂人生，就是一場由時間和緣分裹挾的聚散。我們不經意地相遇，不經意地相知，不經意地不告而別。緣來緣去從來都是如此突然，讓人措手不及。好在人世間存在着善意，人世外存在着善道。那些溫存載着人們橫渡一條條時而波瀾，時而寧靜的江湖河川。登上彼岸之時，側回頭，曾經歡聲笑語，悲痛憤懣，似昨日卻依稀。夫妻一場，骨肉一場，朋友一場，路過一場…卻因珍重，所以天長地久。
• 洪宜芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-02
  整體完成度挺高的，但沒什麼靈氣，導演在電影語言的駕馭上是呆木甚至陳舊的，有能力但少了才華。另外也許是幾個配角都太穩導致兩位主角並沒有顯得多出彩，尤其是詠梅，我對她的期望太高了，王源的戲份基本可以忽略不計。最後，英譯名實在比中文名字好太多
• 黃雅晴

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-02
  電影的文學性，而非文學的蒙太奇。文字從來會比影像更具欺騙性，進而去創造真實性。三個小時的長度積攢了足夠的剪輯修辭，但對電影這一呈現媒介的拿捏是截斷而不可信的，人物被籠罩在困苦之下，而非心懷，他們的感情脈絡從來不是獨立和完整的，而是彼此勾連形成了一團只存在了三個小時的虛空泡沫，作為第六代里私人愁緒最為濃烈無法割捨只得忍痛順從獲得寬慰疤痕的作者，王小帥這次的遺憾似乎很早就埋下了伏筆。
• 陳雅吉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-02
  柏林男女雙獎果然厲害，情感細膩，細節處理到位。雖然我一直不喜歡那個時代的劇，總覺得很壓抑，但還是看了並讓我哭了。最後夸一句二字，演技在線，繼續努力。
• 謝昱佩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-02
  每個人角色都塑造得真好，劇本也不錯，不覺得這是迷你電視劇，不覺得這是一部純文本電影，這就是一部電影。
• 劉雅芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-01
  我知道美國的每一次槍擊案件，我知道法國的黃背心運動，我知道埃航墜落飛機的型號與機長，我知道新西蘭基督城槍殺案的兇手與槍械，但我不知道一百年前中國發生了什麼，不知道四十年前計劃生育是怎麼回事，不知道三十年前北京發生了什麼，不知道二十多年前的企業改制，不知道這些年的失獨家庭怎麼生活，不知道今天成都的家長如何感想。我們大多記得《雙城記》里的開頭，「這是最好的年代，這是最壞的年代。」但狄更斯在書里還有一句「all these things are to be answered for」。但願後人記錄我們的遮蔽與冷漠的時候能給予我們一點寬容。
• 王孟勳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-01
  對不起，我完全沒法對這部「長達三小時的電視劇」感同身受。王小帥儘管已經做足了「批判的姿態」，但終究還是平庸的。演員的表演再好，也無法掩蓋導演的平庸。改革開放40年，甚至差點淪為狗血家庭情節劇。沒有態度，強行凹態度，出來的就是這副模樣。
• 王得鈺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-01
  冗長拖沓，毫無節奏感；說話太多，情緒過度；故事苦情，卻不感動。一部集笨拙和雞賊於一體的作品。雖然我也認為大象席地而坐可以縮短，但大象的四個小時無疑比本片的三個小時有充足一百倍的理由
• 王靖雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-01
  他們都是時代的替罪羊。王小帥呈現的不僅僅是失獨家庭的悲辛，也是改開四十年的滄海桑田。如果人生有四季的話，那在孩子十來歲意外離世之前都是春天，是父母的春天，也是國家的春天。往後的日子裡都是冬天，靠着回味曾經的餘溫過活，海南四季如春，心也是已灰之木。我承認哭了好幾次，那種青絲訣別白首想見的擁抱、那種人生不過如此都會放下的釋然，怎能不淚流滿面。推斷一下，孩子死在哪一年。
• 王志玟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-30
  1. 失獨是貫穿前後的重要故事線 但是孩子面目模糊 家長到底是愛孩子還是愛「有孩子」這件事也模稜兩可 對親情線難以共情 2. 夫婦對別人處處諒解 諒解強制打掉二胎的車間主任 諒解害死親兒子的乾兒子 卻一輩子都在和自己過不去 從頭到尾都在不斷地隱忍 情感是挺細膩的 三百六十度的忍都表現到了 但是層次過於局限 人物弧光缺乏發展 3. 結尾多餘 二十年來的心結一夜之間就變成合家歡 簡直讓人想不明白大半輩子都在糾結什麼
• 劉淑珍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-30
  挺長篇電視的，想起以前在父母輩之間挺火的一部國產劇《金婚》，這部片基本就算是個壓縮版吧…跟着馮小剛和賈樟柯的步伐，王小帥也如願玩了回跨越年代的宏大（？）敘事，看出來內地這代導演對「中國往事」什麼的執念還是挺深的。不過話說回來，王源角色多少都像是可有可無硬加上去的，「千里送孕」的劇情更是讓人咋舌，杜江跟乾爹乾媽坦白前一度以為劇情要往「如父如子」上走……不過，除開這些太過抓馬的部分整體還是拍得足夠真誠，兩位主演也足夠好。
• 陳翊如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-30
  非線性剪輯已經很大程度消除電視劇質感了，用視聽語言要求王小帥是過分了些，畢竟唯一的進步《闖入者》還是抄的哈內克那套。但這次的故事真的很動人，不理解批評王偽善的人，劉耀軍夫婦的善良和不反抗，難道不正是時代高壓造就的悲劇嗎？
• 陳季馨

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-30
  家庭線索，社會變遷，依舊是以小見大的慣常中國現實主義電影美學。對父母輩個體命運沉浮的表現，有效地牽動觀眾情緒，激發移情和共鳴。剪輯得比較清楚，時代的跳轉和敘事連貫。雖然催淚，但不狗血，人物邏輯能夠自行成立。
• 王廷琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-29
  太糟糕了，我不可能接受一部全片每個角色平均哭了兩遍的電影，更何況我完全沒有看到三小時片長的必要性。 當然，更糟糕的是那些只要某位配角的名字或者臉出現在銀幕上，就像巴甫洛夫的實驗品一樣掏出手機拍照的粉絲們，你們真的爛透了。
• 劉佩珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-29
  四星半。好像還是頭一次看三小時的國產片而不覺得長。男主確實好，女主就…還不如海燕那個角色複雜動人呢。希望能多拍拍海燕的家庭，比如她是怎麼做計劃生育工作的、孩子的成長經歷，來個雙線敘事的平民史詩。片名來自《友誼地久天長》，電影除了喪子之痛外最感人的就是對友誼的描述了:參加集體舞會，一起看望嚴打入獄的朋友，事故後的良心煎熬與寬恕…對友誼的深入刻畫在國產電影裡才是真正少見的吧。王源的角色比較符號化，還好沒讓人太出戲。
• 張志志

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-29
  即便算上柏林電影節被刪減的鏡頭，王小帥還是未免被雞賊與投機了一些，將時代、體制對個體的戕害，轉換成兩個家庭之間的矛盾，而讓此片成了冗長又狗血的家庭倫理劇。時間線的來回切換很多時候太刻意，反而畫蛇添足。
• 吳慧苓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-29
  王小帥早就暴露對自身一代人的和顏悅色，寬容，只不過今次變本加厲，真的如此理解？認同？描寫得越輕淡，正好隱藏了泯滅人性制度如何扭曲靈魂要接受一切只不過是命運安排，這群人越顯得純真，是受害者還背負著自我感覺良好的的負罪感，一步步犯的失誤是人為和天意，但明明更強大的黑手影響著人走上不歸路。矛盾的心理變化如得到了斯德哥爾摩症，最終找到理由，一錯到底也好也會有良善回報，拍了他們的苦而無法深入背後的難，要他們活在「失掉的好地獄」當中。這一代人的苦難成了什麼？到最終所有事情因為所謂時間流逝而被淡忘，帶著一種理所當然的和解，年老與死亡來襲因此能旦言承擔無法改變的過錯？亦因此如昆德拉所言暴露出深層道德墮落，一個以回歸之不存在為本質的世界所固有，在這個世界一切都被預先原諒，也因此，一切都被厚顏無恥地允許存在。
• 楊元樂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-28
  喲，我當柏林影帝多委屈呢，您這電影比婦聯早上映一個多月，票房不好怪排片？笑死了，扯着一張臭嘴，就知道罵「跪」
• 黃慧欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-28
  經常在twitter上看見野雞精英調侃中國人的生殖焦慮，其實一直都不只是渴望養兒防老，而是對死亡的恐懼，在死亡面前沒人能保持體面。政治是平凡人的「命運」，「命運你別催該來的我不推」就說不過去，因為是被人安排的命運，不過是因為推不開，只能自我閹割的苟活。台詞過於書面，但情緒克制是頂大的優點，有一種慈悲感讓那種壯闊的史詩災難描繪的沒那麼悲涼。無論是政策的制定者還是參與者還是受害者，在大一點的尺度上，都是很渺小的掙扎。愛本身就包含傷害，所以無論是親情、愛情還是友情，都有傷害與折磨的部分，關鍵是原諒跟寬恕的比例，一起保護浩浩很感動。婚姻真是奇妙的東西，脆弱的個體，一旦通過建立婚姻，能架起那麼有力量的抗擊屬性加成。結局像畫蛇添足，卻又在情理之中，這是中國人克服對死亡恐懼的方式，最看重家庭。大名周永福，哈哈。
• 張嘉華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-28
  劇作比較失敗，即使主題就是要表現隱忍，也不代表真的要從劇作層面讓他們完全被動接受一切並毫無成長。剪輯的非線性打亂了節奏也打亂了情感。這些問題牽連了主角的表演，受劇本限制，難以顯出層次來。結局一接電話本來期待喊出周永福，結果還是叫星星，最大敗筆。
• 黃子汝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-27
  像一部長劇（175分鐘正好能剪成四集電視劇）。最走進我心裡的一場戲，是耀軍、麗雲和茉莉三人同時在場的最後那一個夜晚，小年夜，靜謐得啞然的屋外突然轟響起一陣鞭炮聲，留意到麗雲在焰火映亮窗戶的光斑里身子也微微振動了一下。覺得詠梅這個不經意的細節比較好。在我的人生里，也曾有過類似的如夢微振。像煙火一樣，有什麼東西在我們的人生里炸裂開來，就再也合不攏了。
• 程羿妹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-27
  看的是內地公映版。熱氣騰騰的麵食與飯菜，陳舊的保溫瓶，飯桌上永不缺席的白酒，這些帶有着濃烈時代特徵的生活化場景，再配上王景春與詠梅銀熊級別的演繹，的確非常動人，非常具有迷惑性。然而，當觀眾細讀王小帥的個人表達，卻立刻變了味。王小帥看上去在關心特殊年代之下個體的命運與苦難，然而他把苦難的根源強加於洪流中的個體身上，妄圖迴避對結構與體制的討論。「盡忠職守」貫徹計劃生育政策的海燕，當然直接參與了對麗雲身體的暴力，朋友一家三口對星星溺亡真相的迴避，也的確是對耀軍與麗雲的傷害，但失獨的悲劇豈是ta們主謀？兩家人終其一生都活在陰影之下，一直自我詰難，然而沒一個人抬頭看看那些標語與旗幟，看清為何自己的一生如此坎坷。柏林電影節還是懂行的，沒把金熊獎頒給王小帥。
• 李文君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-27
  「那個長版本很糟很爛。明白了嗎？我要臉」
• 張芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-26
  從院線版觀感來說，剪輯太差。前半部分三星半，後半部分一星，最大敗筆是成年浩浩解釋的台詞太多，廢戲更是不勝枚舉。王小帥在用電視劇的內核拍電影，假借計劃生育的痛，投機取巧把責任推給電影邏輯上的無解。所有的表演都是成立的，但從情緒上來說又都是抽離墜着的，到最後也沒真的放下。角色塑造唯一飽和的就是海燕，神志不清是她的人性，可她的可悲行為和台詞，其實是被洗腦過的機器符號。人類明面上怪罪自己，實際上都在推卸罪惡。電影好感靠的是觀眾對生活的體悟，而非共鳴，因此劇作只能給予真相，是掩埋在黑暗中的浮萍。生活真會開玩笑，我們身處不把人當人的時代，卻依然要對敢於將人性久咳成頑疾的作品表示理解。中國人的酸甜苦辣，無論喧囂還是寧靜，都是掩埋在塵埃里的。稍一揚起，落不下去的也被苦難的水活成稀泥，終於也將隨時間風乾遺忘。
• 袁聿竹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-26
  由計劃生育引發的倫理劇，電影由兩個孩子開場製造懸念，唯一集中的主線是兩個孩子和兩個家庭引發的掙扎，但電影卻用養子戲及齊溪與王景春的情感戲打亂了主線，整個敘事很散，加上交叉剪輯，更顯混亂。除此之外也堆砌了太多諸如嚴打、下崗的議題，和戲劇其實沒什麼關係，都是廢戲，3個小時確實so long。
• 迎白

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-26
  太多無意義的鏡頭，簡直惡意拖時長，竟然能拍到三個小時。就是把那種你媽硬逼着你看的八點檔連續劇摁着你一口氣看完不許換台一樣。難得點映場沒有掌聲，地久天長可能就是說這部電影的觀影體驗吧。
• 鄭婉妃

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-26
  寫了一個很長的告別。想承載的太多，敘事就很容易浮於表面，鏡頭過於冗長。演員都很贊，王源還有很大進步空間。那麼多五星，真的沒有過譽麼？
• 羅益富

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-25
  導演在前作那裡嘗到了懸疑類型的甜頭，到了本片便無休止地濫用，不惜將時序打得七零八散，以致需要角色不斷口播時代語彙來作時間定位。通片都難擺脫一股精密設置的虛假感，為了往角色身上塞儘可能多的當代史，用刻板形象取代人物塑造，以給觀眾作時代報幕替代人物對白。更像是某種和和氣氣的科教片。
• 何建成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-25
  仔細想想，自己被電影的情緒牽着走，也就忽略了技術上的很多問題。完全靠文本取勝，沉浮三十年的家國命運，時代洪流下的個體無奈裹挾着喪子之痛，數次被打動。但在電影語言方面王小帥是退步的，電視劇感濃重，也就機位還有點意思。值得警惕的是，這依然是一部「致幻電影」，小罵大幫忙，看似直指時代政策，其則是二胎宣傳片，造成這個成果的不是創作者一個人，至於主要原因不提也罷。
• 鄭政憲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-25
  三個小時竟然不覺得長。談不上多驚艷，但拍得很穩，扎紮實實，一板一眼。不過並沒有覺得詠梅演得特別好，感覺還比不上演「海燕」那位女演員呢。拍「時代傷痕電影」真的太容易得獎了，中國那麼多坎坷曲折，要是能敞開了拍，能把全世界的獎拿個遍。
• 黃盈如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-25
  王景春演了一個閹割的男人，本色出演。
• 林志瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-24
  別家歡天喜地祖輩迎孫輩慶子孫滿堂，自家墳頭燒紙白髮送黑髮嘆地久天長。劇情跨度長達改開後30多年的家庭史詩。美術極好做足了年代感。非線性敘事剪輯在三個不同年代交替穿插，因此片頭部分有些不易入戲，逐漸才能體會角色情感。電影基調較為克制隱忍，如同那些經歷苦難的中國人。在導演一貫關注的體制工廠大院工人生活背景下，極難得地展示了滅絕人性的殘酷計劃生育制度的冰山一角。海燕的念念不忘與浩浩的傾訴，或許算是代表體制對受難者的道歉。婚外情與養子的橋段較弱，留白過多
• 千蝶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-24
  傳宗接代是文化枷鎖，計劃生育是政治桎枯，《地久天長》真正的主題是自由。多一星，敬時代的創傷。
• 李家男

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-23
  找不到淚點，也沒注意到周圍的人有淚點。又是這種剝洋蔥的結構，拍成這樣也會讓賈樟柯足夠尷尬吧。
• 陳茂榮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-23
  什麼情況，我怎麼哭不出來……）狠不下手打三星，因為表演很不錯，但我其實還是覺得前2/3太冗長了，以這樣的時間地理跨度，情感密度不太夠，至少前面很不夠，可以短一些的。從計劃生育到「聚眾淫亂」到下崗潮到接近現在，題材倒是對One Child China的一個argument，也有很多符號嗯，還不至於招人討厭，感覺應該很多外國人很喜歡吧。
• 呂家瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-23
  徹徹底底的心碎。什麼是「大時代里的小人物」，什麼是身不由己無能為力，什麼是被侮辱與被損害的一生；以及什麼是無論什麼樣的苦難都無法磨滅的人性的光輝，什麼是救贖.....這就是了。 三小時大長片無人提前離場，全場哭成狗，有金熊相啊～
• 陳奕樂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-23
  震天撼地的喪子悲劇，三層時空里宿命般的三次失子，上演中國那善良的一代人在生兒育女的永恆輪迴中「把悲傷留給自己」。三個年代的戲份穿插行進，相互釋疑、澄清，影片得以能用切片式的「主角生命中諸多重要時刻」完成敘事，就給了片中極度真實的置景提供發揮空間，每一段戲都讓人身臨其境，首先可以算作一部非常出色的視覺電影，同時表演也無與倫比。只有一點不太贊同:影片渲染出一場超大規模的喪子之痛，在主張生育二胎的政策環境下適時地「湧現」一部批判計劃生育的電影，多多少少有利用片中的悲劇鄭重「警告」觀眾「如果只生一個，這個孩子要是沒了，人生就會像這樣慘」。站在今天視角，計劃生育固然不義，但主人公如果因為獨子失去便一路慘至如此，這還是一種簡單的控訴體。揭露荒謬和暴行是一部分，除了揭示被掩埋的歷史慘劇，還應該提出人之不屈
• 賴瓊文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-22
  工人要為國家想 我不下崗誰下崗 這句話出來的時候影院裡會心爆笑 計劃生育的惡果和計生幹部的愧疚終於在大銀幕上大篇幅出現了 時代確實變了 作為一名絕大部分時間自己度過，少部分時間和我不接地氣的知識分子祖父一起度過的，不接地氣的90後 理解我那些既不知識也不文藝的父輩其實是很有難度的 他們的說話方式，思想觀念，肢體語言對我來說實在很像人類學觀察 這部電影呈現出了對我來說既熟悉又陌生的50後60後中年群體 公交車上擦肩而過的每一個人都有故事 即使他自己都沒有意識到自己有那麼多故事 那就是中國人的故事了
• 楊君豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-22
  看的時候想起三件事：1.小學時，鄰校的同級生在河裡游泳，卡在水閘口淹死了，後來他的同學讀初中，長大，往前走，但每次提到他的名字都心有戚戚；2.不能生育的表姑和姑父領養了一個女兒，她知道自己不是親生的以後，偷竊、吸毒、自暴自棄，多年已無音訊，大家都猜測可能已經死了；3.爸爸好友的兒子才二十出頭，過年時死於心梗，那個叔叔拒絕任何人的慰問金，「我現在還要錢來做什麼？」場面之慘烈，我媽都不忍心去參加葬禮。人生太苦了。但片子說出來的，也僅此而已了。
• 謝至瑩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-22
  故事好，劇作卻差了些，好幾個支線處理的都很粗糙，且整體電視劇感太強。二老的表現是名副其實的影帝影后，王源的那條故事線有些硬加的嫌疑。李海燕老了以後哼唱的那首「我們的生活充滿陽光」正是當年宣傳計劃生育的主旋律影片「甜蜜的事業」的插曲。而計劃生育幾十年，到現在就這麼一部片，真是悲哀
• 易露

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-22
  《地久天長》是王小帥的集大成之作。關於友誼、家庭、人與人的際遇和世代的愧疚。這是屬於王小帥父輩的《羅馬》，也是他這一代最美的《芳華》。這次的跨國團隊，更讓王小帥的技術環節再次升級了。我的金熊。
• 蔡嘉韋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-21
  心情複雜，一方面片子本身不難看，一方面又實在為導演今日還在堅持的那份天真嘆息。他似乎總是相信人老了會對年輕時候有意無意造的孽追悔莫及要盡力彌補，相信人做過「錯」事的人會有長久的內疚感，認為只要你說出/承認當年的「錯」就能得到原諒，從道德和情感上獲得安慰，他總認為人具有反思能力並且始終向善。難道是在呼籲那些人勇敢坦誠面對自己和歷史嗎？要是前幾年我還真能夠全心相信這種理想主義並且為「都不容易，都會好的」感動不已。但為什麼今天我不再相信這些了呢？我也為我不再相信感到很遺憾：（@東宮
• 陳俊廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-21
  王小帥的野心和責任感體現在他終於朝前邁了一步，去觸碰新（解禁）的歷史陰暗面（儘管這種解禁是為了新的政治需求服務），而把他過去念念不忘津津樂道的知青回城主題僅僅作為夾帶的一點點私貨。但他的情感表現仍是不加節制的，這體現在許多處過於刻奇的情節設計上（永遠巧合永遠衝突的來電）。說個bug，出事是1994年8月（墓碑有字），隨後海燕從兒子處知道真相是9月（跟學校請假說明已開學、掛曆），但沈家掛曆上9月1日是周日，隨後英明提刀找耀軍，劉家牆上掛曆上9月1日又是周二，而實際上94年9月1日應該是周四，所以兩個掛曆道具都用錯了。
• 陳文法

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-21
  謝謝王小帥老師！鏡頭聚焦於大時代下的小人物小家庭 以小見大的真實感 幾十年來時代洪流下的漂泊命運！期待國內上映 其實感覺時長可以再精簡一點
• 陳瑞薇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-21
  很多對比段落，比如浩浩帶星星進入黑暗的過程就是殺死他的過程。
• 卞治信

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-20
  一個很狗血的故事被用一種去刻奇的方式拍了出來，但好像這就成了這部電影的唯一成就，如此平淡，根本看不到任何力度乃至於表達。遺憾的是，在這個故事裡，加害人面目模糊，創作者也沒有直指時代的勇氣，一對受害人的表演卻如此精湛，讓人感受到切膚之痛，幾乎賦予了角色靈魂，也讓影片更加失衡。由此可見導演本質的確是沒有天賦的。
• 郭家花

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-20
  身體的一部分始終浸泡在電影裡。音樂使用極為節制，在某個點上嘎然而止，贊。攝影完美再現中國的樣貌，強大的調度與表演、美術以及情節鋪陳無縫銜接。尤為喜歡這個結尾，王小帥首次在影片中展現出他對角色巨大的悲憫以及他對生活、對社會、對政治的態度轉變。剪輯是阿彼察邦御用。聲音設計和美術保留老班底。神級組合。演員更是大神級組合，王景春出神入化，艾麗婭、徐程、齊溪幾位老戲骨，加上新生代杜江、王源，特別是詠梅作為女一實現了我心目中最完美的中國女性形象。大愛此片。
• 黃允來

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-20
  說是寫實主義，結果還不如「17歲的單車」寫實。其實不只是王小帥，連拍電影的環境都在倒退。中段很拖沓，養子線完全可以砍掉。從知青到計生到下崗到改開，別告訴我這些現象的見縫插針就是時代——尤其是我還經歷過這樣的時代。我身體裡也有一棵樹，我覺得它快要把我給撐破了：什麼時候才能有一部電影，讓我看到中國現代史的真正懺悔？！
• 黃天城

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-20
  這三個小時我原本可以看至少四集的新倚天屠龍記…
• 姚珊昕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-19
  友誼「地久天長」的悠揚旋律，遮掩不住時代的荒腔走板。
• 吳靜均

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-19
  現代語境下的傷痕文學，揭示了計劃生育帶來的長期影響，用「當下」的側筆去描繪「過去」，在時間的長河裡治癒和淡化。結構和剪輯的方式很準確，跟着情緒點去剪輯時間切點，讓過去與當下呼應和相通，最準確的是能夠保持情緒的連貫性。很多地方只給出了關鍵信息，讓觀眾去拼湊全貌。但是拍的還是很電視劇年代戲的質感，這個體量也更適合拍成劇。
• 李建皓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-19
  一部家庭史詩，厚重扎實是給我第一感覺。通過緩緩推進的鏡頭，聚焦知情下鄉，改革開放，中國三十年的時光流逝，多少時代浪潮中的小人物的悲喜人生。現場哭蹦很多人。
• 吳柏純

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-19
  其實個人感覺王小帥拍的還是很克制，雖然也有被幾次觸動，但還不到旁邊同事多次抹眼淚的程度。時長三個小時，節奏也很緩慢，但因為幾乎無轉場的剪輯手法，還是讓你需要全神貫注緊隨其中。王景春和詠梅的表演先拿獎再被審視已有太多吹贊，我就說下王源吧，戲份很少但非常令人改觀，妥帖不出戲，同事說「以後罵流量不會演戲要加個括號王源除外」。聽電影方說王源那一臉的痘是專門為了出演電影吃海鮮整出來的。這多好的推廣點啊，大家印象里靠臉吃飯的人專門為了幾分鐘龍套角色「毀容」，怎麼不見用這個做宣傳？
• 曾松來

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-18
  把歷史事件和家庭倫理並置，反覆渲染某種傷痕，以至於結尾直言不諱的告解，都是典型的王小帥「現實主義」風格。想要表達的是生育在傳統意義上對中國人的重要性，並在情節劇的包裹下審視計劃生育制度。給出的回答相當保險：誰都沒有錯。通篇笨拙且僵硬，攝影也顯得呆板，在情感上並沒有被任何時刻戳中。三個小時的片長，無非是想說他們就這樣過了一生，而將幾條時間線剪碎的做法，不僅在美術質感上沒做出明顯的年代分隔，段落之間也沒有經由剪輯產生強烈的相互作用。不要說產生共鳴必須得有類似生活背景，好的電影就是世界通用的語言。要說催淚，《相愛相親》可是讓我稀里嘩啦的。誰是冷血動物呢？
• 張尹芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-18
  3.5 王小帥這次改用直白、樸素的雙線情節劇，拍出了第六代的《活着》。幾組人物的悲喜隨着時空切換所帶來的情節點流動，共同刻畫出改革開放後被政策流變(計劃生育、下崗潮)所深深毒害的一代群像。 這既是人物本身自然發展所具的，同時也是影片對社會結構進行解構的過程——幸福的家庭也許能享受到改革開放所帶來的福利，但不幸者的權利與發展需求，會一點點被時代拋下。 不過，整體而言還是有些失望。鏡頭語言與情節內容雖說高度自洽，但同時也缺乏更深一步的可能，受到很大的局限。 另外淚點也沒想象中多，前後只哭了三輪，不過杜江坦白那段的確給我一種五雷轟頂、萬箭穿心的暴擊感，看得簡直頭疼欲裂（其實從回鄉開始腦仁就特疼）。三個鐘頭還是太冗長了。
• 周心怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-18
  即使沒有處理成一個《活着》式的純然的苦難文學文本，也無論是否是審查的潛在要求，《地久天長》以「動情」替代「反思」，以「和解」湮滅「傷痕」，都展示着作者本人對人性和時代驚人的犬儒和健忘症，而這恰恰走向了第六代早期創作訴求的反面。更不用說，在視聽層面前所未有的電視劇化退步。至於觀眾們的眼淚，我們應該堅持區分影像文本誘發情感和個體記憶層面的植入，畢竟中國魔幻當代史已經為我們貢獻了足夠多的金熊獎。
• 王婉亦

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-18
  優點：慢悠悠的鏡頭，講了一個時間線一直在閃回的故事，節奏沉下來了，側面反映的時代變遷可以感受到。兩位主演奉獻了非常精湛的演技。缺點：中國式的圓滿和釋然表達得有點刻意，故事講太滿，場景冗長，缺乏留白，王源杜江等年輕演員演技不足，沒有代入感。聽聞多人哭暈在廁所，我特地備了一包紙巾去，結果一滴眼淚沒掉下來，結尾曲響起時簡直懵逼了。全場環顧四周確實沒有見人哭。
• 陳佩恩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-17
  照理說我很少當不寬容的觀眾 但這片子起初覺得不自然 後來覺得尷尬 最後要翻白眼了 海燕死前說「我們有錢了 你生吧」 浩浩坦白說「我身體裡長了一棵樹」 耀軍對英明說「活着就別說出來」 大概是導演以為的煽情高光時刻 我並不喜歡……幾十年浮光掠影偏又放大痛苦 最後還歸於溫情脈脈 哪個靠譜的影視公司把時間捋一捋改成連續劇也許可行
• 楊吉延

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-17
  友誼不是地久天長的，親情也未必是地久天長的，只有失去至愛的痛苦，才是地久天長的。
• 吳秋義

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-17
  真不知道是三小時……否則我不會去坐在那看的……有點不適合我。也沒什麼超高技巧。倒是演員除了王源真的演技都很好。也像看了自己從胚胎到今天的一生……哭點也擋不牢，就是很中國政治環境下的大變革和大重逢。。我這一代沒這些了，只能看電影感受下，，看多了也不會那麼被感動了……
• 黃陽隆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-17
  高不成低不就，相當笨拙並且不懂得藏拙......一個又一個事件如紀念簿式拼貼陳列，從主人公身上碾壓過去，然而銀幕上下感受不到一絲痛覺，所有的空間造型以及身處其中的人物都如此空洞虛假，在作者看來所謂的歷史就是花枕巾搪瓷杯之類漂浮的時代符號（空洞的能指）吧，個體的真實情感甚至不配得到呈現（「親情」在哪裡？這不叫留白）。輕微打動到我的都是茉莉相關的片段，車間的少女心事，舞廳的曖昧涌動，這些尚能看出一點輕盈的生命力，然而最後也淪為一個純功能性人物......看完本片想立刻給《八月》再提升一顆星。
• 潘俊緯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-16
  這確實是一部記錄大時代下普通人生活的華語佳作，做為80後尤其有共鳴，關於90年代的兒時記憶一一湧現，想起我那同樣溺水身亡的兒時夥伴，以及那些被傷害的家庭。電影中多年後王景春、詠梅在醫院和老朋友們再度相見的場景，還是沒忍住淚水，你不知道打動你的是電影，還是時間和生活本身。
• 龍詩涵

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-16
  把《大象席地而坐》和《地久天長》放在一起比較太有意義了。都是時長三個小時，前者在短短一日中展現出對此刻無法和解的絕望和憤怒，後者跨越三十年的滄桑卻以和解和寬恕來規避對此刻的審視，歷史被從與當下的關聯中割取出來，成為個人自我救贖的工具，沉重的債務被輕易甩掉。一個是咽不下這口氣一定要吶喊，一個是時間教育我們妥協。兩個導演一個走向死亡一個走向榮光，這個社會到底咋樣一目了然
• 郭俊盈

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-16
  處於情感激動中的我暫時失去了評判能力，暫且先說二字弟弟的粉絲以後有得吹了。全員里演技最雞肋的大概是杜江吧。沒有拉踩謝謝。
• 陳素羽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-16
  院線中共和國當代史的敘述尺度又向前邁開一步，文革之後的重大節點均隱有提及（柏林版）。集青紅、左右、我11之於一體，隱忍的家庭倫理催情效應依舊老道。另外包頭有個聰明的政府，這樣的市政宣傳甩開了他們眾多同行。
• 胡金鳳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-15
  喪片。筒子樓的走廊盡頭，依然是通往招魂三部曲。共和國的孩子們，很難相信自己是被選擇、被計劃的，除非當你耳聞失獨家庭，發現政策360°大轉彎。與「地久天長」相比，一改再改的變化才是魔幻永恆，即今天和明天的舞，會是下場不一樣的舞；今天和明天都捧個碗，隨時掀你桌；與王小帥老生常談的訴苦相比，好人不平安的受苦受難主角，才是大賺眼淚的真實原因。電影的剪切方式有點意思，比如兩次送孩子去死，兩次狂奔呼救，省略留白也做得不錯。但在思考王小帥上這次是真喪還是假喪時，齊溪和杜江的出現，伺機施捨憐憫和試圖總結主題的意圖，實在太明顯了，像一棵突然在墳墓前破土的樹，蓋掉了那些荒草，還是毀了。尾聲的和解是意料之中，心機算盡。3小時片長毫沒必要，so long，可以剪到2小時。
• 劉守嬌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-15
  三十年之後，又一部《活着》！絕對是柏林電影節最佳影片！
• 蔡舒玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-15
  差點沒忍住提前離場，堆砌苦難，借用所謂時代背景，然後輕輕放過，雞湯化處理掉三個小時——丫的我以為什麼時候電視劇擱影院播來了呢。這個時長讓我想起大象，出影院跟朋友微信吐槽了一句：長得又爛又糟，不剪沒天理，他有臉說胡波？ 今天的我無比暴躁！
• 王懿穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-15
  感覺王小帥拍到一半很累了直接央視八套電視劇拍法了
• 吳耀中

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  拍成劇更適合些，幾度觀感跳躍到《都挺好》，國人在苦難面前最本能的反應是「啊都還挺好！」，這是對現實最無力也是最憤怒的抗議，在裹挾着歷史洪流的身不由己中，所有個體的悲劇都烙刻有時代的印記，無人可逃歷史迷陣的網羅。時間線跳躍粗暴，雖對於理解並無困難，但這般刻意錯亂的時間軸或轉場可做得更精緻些，甚而可加深現今存有的些許懸疑感。催淚指數高，正如其工整鏡頭，煽情的層次過於規整（即能預測的苦情點），圓融結局掩蓋了深層的悲哀。故事題材討巧，喚起國人緬懷時代氣息的共情。
• 陳哲維

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  與其說是描摹了一副近三十年的平民史詩，不如說是刻畫了中國以孩子為唯一核心的家庭悲劇。那些事關宏旨的大時代背景，都以略顯刻意的姿態鋪設在我們面前，但真正的表達卻與時代沒有什麼關聯，唯一有關的，可能只是只是國人那種狹隘且偏執的生育觀念。類似茉莉的懷孕和麗雲的自殺這樣的橋段，也有流於濫情的嫌疑。但是，在這個時間節點做一次這樣並不完滿的回望，也是必要且值得鼓勵的嘗試。畢竟，對於歷史，哪怕只是二三十年的歷史，我們也一直都很健忘
• 何佳泰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  7分，導演以碎片式敘事，一點點拼湊出一個傷心的往事。表面是時間可以改變一切，但真的是如此麼？其實最後與齊溪那場視頻對話，壓抑不住的窘態，其實已經在做其他暗示了。亮點基本在演員部分，詠梅呈現了一種不動聲色、卻氣勢萬鈞的表演。
• 黃明雨

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-14
  不打一星簡直對不起自己熬這三小時。我爸我媽我姨講他們同事、同學及其子女的悲慘經歷（有的悲慘到在我青春期都不敢告訴我）都比這動人！談感情，連賈樟柯都不如！
• 陳美人

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-13
  如果把每場戲都還原成文字，該是多好的一本書啊。如果我是讀者，我可以自己想象；可惜我是觀眾，所有的想象都被打破了。
• 王于婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-13
  假。面對人禍的苦難，本作既沒有反思與反抗，也沒有對屈服的諷刺，反而充斥為了自我消解而自我安慰的心安理得。175分鐘真是在幹嘛。很遺憾，齊溪的每一個微小的表情都仿佛在說，我演得到位吧。
• 李婉松

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-13
  百味雜陳，很想帶我爸媽再看一遍。我喜歡王景春和詠梅的臉，那是兩張典型中國民眾的臉：王景春在電影裡一直是眉頭緊鎖，黝黑的面龐，粗重的眉毛，細小的眼睛，眼皮習慣性低垂；詠梅圓臉盤子，淡淡的眉毛，淡淡的愁悶，連她的聲音和動作都是淡淡的。整部電影，我都被這兩位演員牽着走。
• 張怡君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-13
  三個小時的電影，中間哭了三次，一開始很平靜，但是隨着劇情推進，整個人都陷進王小帥構造的時代背景中。看得出王小帥的野心，不過電影還是略長，不知道國內上映是否會刪減，如果保持三個小時可能會影響國內票房，畢竟市場大環境對這種文藝片的接受度還沒完全磨合好。三星給王小帥，一星給王景春，演技深入人心幫王老師催個獎，還有一星給王源，高於期待值，推開他媽，和他爸扭在一起那一幕讓我印象深刻。總體來說是部好電影。
• 索佩珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-12
  電影從一個關於「計劃生育」的小切口入手，比預期的歷史格局要小，但是講述的人物命運與情感依舊飽滿和感動。海燕的角色最戳淚，這樣的角色往往是最招恨的，但在這裡獲取了最大的同情，幾十年的愧疚與自責，到死也沒能徹底釋然…80年代那些小時候的片段，都是親身經歷過的記憶，帶入感極強。兄弟倆的手足與愛恨，兩家人的傷疤與憋屈，都在歷史長河中化作一縷青煙，往事無需再追。
• 方易蕙

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-12
  代入感太強了，我出生的醫院，我小時候被警告不能下水的水庫，我家兩條馬路之隔的商業街，每次往返的機場，半個城市的人工作過的工廠，相似的長輩們的經歷。隨之而來腦補的過多細節和情感導致根本沒有辦法用靜觀的態度去看待文本和結構瑕疵。
• 柯明倫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-12
  6.5分。其實是這樣的，就是大家直觀上會懷疑導演是否真誠，會質疑他是不是偽善。這個其實太難下判斷，可能他自己也不敢輕易下這個判斷。但這都是導演技法和戲劇的拙劣本質造成的，因為他一直在用素描的方式，讓原本的狗血與猛烈有所冷靜，走入安靜。這同時需要演員配合達成這個平衡。如果你不信任這種手段，那可能就會被扣上偽善的帽子，如果你吃這一套，那這就是真善美在當前最好的樣子。舉個例子，王源帶一幫小混混回家跟王景春擺譜，看上去要幹上了，很老炮兒那勁了，但就沒幹，到了夜裡，這群小孩乖巧地聚在那，接過詠梅遞過來的一盆黃瓜，還懂文明地謝謝阿姨。這就是掉了色的狗血，挺真善美的，也挺擰的。另外，所有把這部電影和胡波連帶一起討論的都是很危險的想法。
• 戚美惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-12
  Berlinale Competition 呵呵。迂腐落後、毫無美感的電影觀和影評人們的眼淚一同地久天長。
• 丁士映

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-11
  很工整的三集迷你劇劇本，可惜中國沒有HBO。小格局史詩敘事，用三個小時說了兩個家庭。但他們真的能代表一個複雜的時代嗎？計劃生育的痛只存在於失獨家庭嗎？糾結於多巧合的個體悲劇，真的就夠了嗎？這家在燒紙，另一家不還是其樂融融嗎？好像在說他們就是運氣不好罷了。王小帥骨子裡覺得自己這一代經歷了很多，社會欠他的，年輕人也欠他的，要向他道歉、下跪。所以拍出的電影也缺乏靈魂，拒絕溝通。
• 潘文傑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-11
  胡波都已經殉道了，王小帥還在尋找替罪羊。
• 翁映利

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-11
  是我的期望太高了嗎……節奏略慢，導演有種想要拍成史詩的感覺但是又沒推到到位？王源確實有潛力
• 周佳康

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-11
  除了王景春、詠梅、齊溪的表演外，其他幾乎全是災難。1.毫無史詩感，人與物均成了扁平的符號，一切都被破碎的、在過去與現在間不斷跳躍切換的敘事所肢解，發展/成長或衰亡的動態過程被消減為了結果。2.視聽語言貧乏，與細思極狗血的劇情倒是相得益彰，自殺、絕症、墮胎、事故、強扭的大團圓都齊了。3.關鍵的矛盾和根源悉數迴避，女計生委副主任(一個典型的臉譜化平板角色)成了替罪羊，而其思想劇變卻無法令人信服。4.對夫妻間的情感描摹過少，孩子與父母間的情感刻畫缺失，這也和影片野心過大、想塞進去的歷史符號過多有直接關係。但反而是耀軍和茉莉的這段支線不乏真情實感，不缺動態過程，不無邏輯。5.可供比較參考的三部片是《美國往事》（剪輯與交叉回溯敘事）、《站台》（如何運用年代符號）和《芳華》（歷史感和寓言性完美融合）。（5.0/10）
• 蔡慧玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-10
  電影的所有人物像是在刻意迎合一場時代悲劇，就是王德威口中的「耽延感」，這是由對史詩電影模仿失敗所造成的。這個故事很不倫不類，是因為（1）描摹鄰居間、父母子女之間的感情細節幾近缺失，取而代之的是無數人的懺悔和追憶，人物主動告訴觀眾他們有多麼痛苦；（2）電影本身要連起重大事件，但我們可以想想除了計劃生育和（有微弱作用的）下崗，還有什麼地方的痛苦是由第三方帶來的？想想《活着》是如何將政治對個體的生命管控（甚至用到食物）放大的，所以即便它會被詬病，卻仍不失為一部佳作。而此片只是一部玩了結構的苦情央視八套電視劇。影像上毫無創造力，時空變遷的效力接近於零。不過看到最後出了放映事故，沒有完全看完，我的差評不一定有參考價值。但整個故事是可以聽人說完的，沒必要拍成讓人受刑的三小時，這是肯定的。
• 靖柳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-10
  不好意思，中途看睡着了，電視電影的手法，雖然有泰國、韓國、美國電影人介入，電影感還是沒出來，可以想象一下，如果是羅馬尼亞、俄羅斯電影人拍類似故事，會怎麼拍。當然優點是演員出色，生活細節還原到位，但是3小時還是太拖沓了，單一場景停留太長，閃回次數太多太頻繁，完全可以剪到2小時，更凝練，更簡潔一些，敘述方式上，也不要一直笨拙地插敘，變成乾乾淨淨的正敘，可能會更有力道。
• 黃昀恆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-10
  2.0 / 刪改版 / 幾乎是把《活着》和《江湖兒女》的缺點都提煉了出來做了個加長放大版本。假如說開頭對苦難的遠觀構建了一種審慎的距離感，那麼之後影片的空間就愈發淪陷於平面信息組裝的邏輯。除了稍顯生命力的手持長鏡之外，太多鏡頭將人的聯結擠壓到最「恰當」最逼仄的角落，太多剪輯將一場戲的延續性斬斷。文本上踩點給分配樂定點轟炸的時空交錯則馬尾串豆腐一般力圖洞穿我的大腦，開啟線性的高精度機械疊加卻疏於情感核心的構建。在如此視聽與劇作架構下，任何自在的情境其實都不存在了，演員必須也只能成為全片的靈魂。
• 陳柏書

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-10
  接受生活，接受命運，努力向前走。 上一輩的人真的是隱忍，無奈，但仍選擇寬厚。雖說最後結局有點大團圓，但是劉星那句 爸爸我是星星反而才是我最大的淚點。什麼積極消極人生，活下去就好，星星還在就好。 （但仍然覺得三個小時有點過長，其實有時候適當刪減也是技術啊（星星的聲音真的好聽
• 陳雅琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-09
  又一個版本的《活着》，這次害人的主角不是文革、大躍進，而是計劃生育政策。中國導演真有必要集體學習下米蘭昆德拉關於《一九八四》的評論。但又認真地說，當三集迷你電視劇是可以的，很現實主義，家庭劇，有懸念，有包袱，有血淚，有控訴，調度很電影化（遠景，遮擋構圖，景深），有喜劇式大和解小團圓。
• 張景利

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-09
  漢語語境裡，「地久天長」這個詞語蘊含了太多，時間、空間和感情的遷移與變故，還有善良的人們在無力改變卻又必須承受的歷史面前那些卑微謹慎的願望。這段歷史，父母輩是主要的經歷者和承受者，孩子們被很好的保護，就像Haohao一樣。看完之後我更能理解在那些歷史決定背後父母們承受了什麼。PS：看下崗大會那段，我真覺得那是台下群演們自己的真實經歷，所有當初沒有釋放的情緒，都在自己出演的過程中似真似假地發泄了出來（也可能當時比此時更激烈，此時只是時隔20年再次共鳴後的釋放）。金熊可期。
• 莫淑娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-09
  現在對歷史掛圖電影接受能力實在有限，似乎把個人命運的起伏直接掛在社會歷史政治事件上一一對位就是格局、歷史和現實主義了。工於心計搭便車式的計算是否能讓觀眾對人物的情感具有符號化宏大意義的想象？還是會導致創作者進取心不斷退步，達至一個五十集電視劇的情感緯度？或者只能給觀者帶來對號入座式的心理快感並撫慰着自己的傷痛哭鼻子的機會？
• 張馨義

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  第四代是情感甦醒，第五代是篡奪國族神話，第六代是個人敘事對抗國家敘事，這部片裡有任何個人敘事嗎？小舟隨波不划槳。什麼地久天長？在集中營里互相安慰地久天長？ 純正的樣板戲美學，人物面朝鏡頭，正面光，物件整齊端正。人物假，表演假，布景假，化妝假——上釉的臉，連煙火都是假的。每個屋子裡都有一個小太陽，將可疑的光芒灑向每一個角落。一切都可以看見，一起都可以「清算」和贖回。它拒絕承認歷史是曖昧的，宣稱歷史是理性的。這恰恰是最大的狂熱。
• 劉榮昇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  王源演技不錯啊我感覺，這部電影也蠻好的，我從頭哭到尾。王小帥導演金熊獎沒跑了。 地久天長也許是中國近年來最好的家庭電影，看完三個小時，真的有見證了兩個家庭三十年變遷之感。~ ~
• 水天

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  我淚腺可能幹了，反正我是一滴也擠不出呵呵。帶把兒的才有生死，女孩兒是什麼玩意兒，反正咱國不產；孩子被殺死了，被誰殺死的呢，被國家還是被你，臨了得出結論，被「沒錢」殺死的，牛逼，我都想起立鼓掌了。電視劇再怎麼裝也裝不成電影，特別是第三部分這個拍法，「電影感」是啥仿佛沒聽說過。大小敘事都episodic，人物不是人物，人物不過是家國的容器，再怎麼插敘也是一個大事件往裡面倒一點苦水，第一集叫「嚴打」，第二集叫「計生」，第三集叫「改制」，第四集叫「下海」；而進入二十一世紀，時間對這一代人來說仿佛靜止，社會變化的節奏再撐不起前半段這個事件分集的邏輯，垮得一塌糊塗，還害我憋了倆小時尿。我父母也是這個時候過來的，下鄉返城計生下崗全趕上了，但生活不是這樣的，人也不是以歷史書上一課一課那樣跳着活的。
• 李永綠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  裡面那些人要是能用正常語速講話我看這個電影根本不用拍到三小時（ 只有男同性戀才會想給滿臉油污、渾身汗臭的王景春生小孩，我們直女不想的（
• 黃文辛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  人生（XXX）真不如波德萊爾的一行詩（XX）。——芥川龍之介
• 吳志杰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  返城失去知青身份，下崗失去工人身份。意外溺水，強制打胎，交還證件，你我失去為人父母的身份。隔着輪渡踏過了忘川橋，留下遺書飲盡了孟婆湯。在時代的列車上早已不能復生，在命運的航班裡竟然還會怕死。孩子在電話里叫了聲爸，瞬間回到三十年前，又歡聚在一起，仿佛彼此毫髮無傷，仿佛友誼地久天長。
• 王瑩東

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  ［地久天長］是一場久違的相逢。中國電影終於回歸到了最好的狀態：將民族史詩和隱傷埋於幾個家庭的故事之下，講述了中國現代不得不說的那段歷史。個人的命運被大時代碾壓後留下的傷痛被詮釋得淋漓盡致。王小帥用壓軸的氣魄幾乎將柏林電影節影片質量拔高一個層次。如果拿不到大獎，也會是今年最好的華語片。PS：請備好紙巾。
• 鄭曜宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  從頭哭到尾 兩個主演演技爆棚 流量給老戲骨配戲真是高！
• 黃智辰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  #Berlinale2019 So long， the film. 三層的電影宮，滿滿的人，集體哭暈。 但西方觀眾們有些地方還是看不懂（不怪他們，他們不了解故事背景）對時空的轉換處也表示困惑。 （我還是更喜歡風雨雲的轉場。
• 柯明倫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  柏林第15場主競賽。可能是近年來最好的中國家庭電影。看完三個小時，真的有見證了兩個家庭三十年變遷之感。這個時長是合適的，第一個小時慢慢進入人物的生活，由於打亂了時間和空間線，可能需要一些時間。第二個小時開始為了人物的境遇和選擇而揪心，第三個小時超級催淚彈，前面埋下的羈絆全面爆發，身邊的外國觀眾也有抹眼淚的，這個看上去極具中國色彩的故事可以獲得共情，是因為它的核心還是親情紐帶和家庭關係。電影中的每一個人都有着包袱，除了國際海報上一起跳舞的那一幕，其他時間都不快樂，即便如此還是要咬着牙活下去，因為人的情感能夠穿越時間，這才是真正的地久天長。王源的戲份不多，形象很乖的他嘗試出演叛逆少年，並不違和，他飾演的「劉星」從始至終都陷在對自我身份的探尋之中，桀驁時和父親的爭執，出走時的彷徨。結尾略畫蛇添足。
• 邱伯紹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  無聊。很多衝着史詩去的導演都拍成了樣板戲式的歷史教科書，只剩下儒家最令人噁心的自我神聖化，每個人物都像是從感動中國舞台上剪下來的片面化的聖人。那句「帶把兒」真是讓人噁心，計劃生育，失獨的問題都可以用後代、大團圓、無私、歲月靜好的態度化解，shame on you。
• 柯益書

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  非常可惜，在這麼好的一個故事中，對小孩成長的心理刻畫完全缺失。那個背負着罪惡感的小孩將如何成長？那個頂替他人姓名的小孩將如何成長？影片只展現給觀眾一個看不到動因的結果（乖巧和叛逆）。荒謬的刻畫又力度不夠，跳舞入罪是一方面，那麼遭到計生的下一代被鼓勵多生又不提？如果說影片着重探討的問題是失獨家庭的希望在哪裡，那麼照影片給出的答案，就只有原諒和遺忘。剪輯是不必要的冗長，人物台詞也失突兀，經常與身份不符（十分出戲），結局仍脫離不了"家和萬事興"的老套。唯一的壞人（還是大家都理解的時代悲劇造成的，職責所在！此處呼喚紐倫堡審判。。）已經遭到報應（此處狗血警告⚠️），可以皆大歡喜。未來的希望在哪裡？大概是多一些男主這樣想得開的英雄吧。
• 王嬌穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  這是我第一次正式看王小帥導演的電影。三個小時完全沒覺得長，鏡頭和剪輯都很特別，畫面也特別細膩，有一種新中式的美感。旁邊的德國人開始還笑得挺歡，結尾的時候哭的簡直不要太悲悸。整部電影拍的含蓄，表達的婉約，精準的點到了中國人骨子裡許多複雜的品質。這是獻給每一個勤勤懇懇逆來順受的中國人的鏡子，我們從中見人，見命，見自己。看到一家媒體的簡評說得好：這是中國人自己的隱傷。
• 傅冠谷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  所謂對中國社會幾十年變遷的描寫不過是浮皮潦草、隔靴搔癢。戲劇衝突腐朽，對白尷尬，導演（directing）更是毫無才華可言。如果說王全安的《恐龍蛋》是對草原的奇觀化，那《地久天長》中的藍色工廠制服、毛主席像何嘗不是另一種文化符號的奇觀與消費？
• 林秉芃

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  #Berlinale 劇場裡很多人看哭了 前面的德國阿姨又在看到王源帶女朋友回家那一幕的時候姨母笑哈哈哈 我也被好幾幕感動到 1.王源跪下磕了個頭的時候 2.海燕死之前說的話 3. haohao說出實情的時候 詠梅叫了聲兒子（不會寫電影裡人物的中文字 有些用演員們替代）被齊溪的兩次眼神燒到 王景春兩次抱着人跑到醫院不一樣的喘氣 詠梅膚色的變化 王源臉上的青春痘....感受到導演演員的用心 好看！
• 賈菁蓁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  確實也只能給演員獎，這不就是個話劇麼？還是縮水電視劇？別的項估計也沒臉報名。不打燈用自然光源不是藉口，零視聽語言，搞個非線性就當自己拍的是電影了啊。
• 洪婉菁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  齊溪和杜江的角色最能反應導演看待這個故事的態度，卻是這部電影讓人最不舒服的地方，不談計劃生育這個愚蠢且泯滅人性的政策，不談失獨問題對當事人在人性層面上的改變和衝擊，前者可以理解，但後者卻只是偷換了概念，講當事人至始至終的忍。這個故事本該有的深度和表達呢，變成了用友誼、眼淚，人性美好和人人善良這些歲月靜好的東西搗糨糊和稀泥，這可能就是這些有名有利的中年導演所持有的創作態度吧。藝術電影該帶着主創們的態度，用他們感興趣的切入點看待故事，但這部電影最讓人不舒服的地方就是它對待這個故事的態度，所以前半部分一直壓着的克制拍法，到了後半部分就徹底崩了，因為人為的善意太多了，最後更是直接強扭了一個養子回家浪子回頭的happy ending。
• 王筱星

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  耀軍什麼都能修好，卻無法修復內心的傷痕； 歲月讓麗雲留下了皺紋和鬢角，卻留不住她的三個孩子。 英明的菜刀鋒利無比，唯獨不能斬斷執念； 海燕飽受病痛折磨，再痛也痛不過生活的苦難。 沈浩的心裡長了一顆樹，結下了懊悔的種子； 茉莉逃出了小城，終究逃不出生活。 一點手術「小問題」讓她再也不能生孩子，而她當上了准奶奶； 一次不公平的裁員讓他們窮困過完了此生，而他們擁有了屬於自己的樓盤。 一次「不合時宜的」懷孕，一次「光榮的」下崗，就能改變你的整個人生軌跡。 茉莉得知懷孕的時候剛好拿到簽證，打亂了她人生的所有計劃； 麗雲當年想生不可以生，現在可以生、鼓勵生卻生不了了。 是啊，老天就是這麼愛捉弄人。 什麼地久天長，三十年只是一念之間； 什麼一切都會過去，這還真成了一輩子也過不去的坎。 到最後誰也沒有和解，只是算了。
• 藍威宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-08
  王源的幾場戲真的令人驚喜！幾十年的社會變遷真的沒那麼簡單 預定金熊！
• 高家良

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-23
  什麼東西。一無可取。尬得我幾度翻白眼。一個個的，表演不但假而且錯。台詞不但假而且錯。王大導演為啥不自刪到100分鐘？咋就這麼雙標呢？
• 駱菁薇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-18
  在經歷了如此命運多舛的一生之後，他們得到了什麼？失去獨子之後有人來為你們養老了嗎？近水樓台下海的車間副主任一家先富帶動了後富嗎？輪到你們拿拆遷補助了嗎？一個聲音說：忘卻吧，反正你們也沒法從頭再來了，呵呵。
• 林淑臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-29
  不會說人話的人能演什麼好電影，從此拉黑王景春
• 周鳳珠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-28
  辣雞的不能在辣雞了，王景春一個19線萬元也配
• 葉佳玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-11
  想象中的計生家庭，和想象中的歷史敘事。開場幾幕已可判死刑：孩童奄息間火車呼嘯而過，少年出走水漫家宅——這類靠外露設置來渲染人物境遇的戲法屢試不爽，鏡頭始終游離角色內心，將共情空間一再擠壓。套用《闖入者》的懸疑片色彩剪輯，大多是建立磅礴觀感的障眼法。史詩只屬於霸權和凡人，投機主義者對「苦難」漠不關心，宏偉是不自知的絮聒。用「地久天長」揚頌由「生育」衍生卻從未正視的癥結，試圖換取「雋永」的藝術境界，和小肛用「芳華」粉飾失語青春如出一轍，諂媚且偽善。結尾墳頭冒出一句"男的女的"真實得讓人惱火。抱歉，正因為是獨生子女，才沒有落半滴眼淚。王小帥完全不懂計劃生育，不懂獨生子女，也不懂三口之家。他最難忘的應該還是眾多初夜之一。
• 錢蕙玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-24
  難看。為了衝擊特定的獎故意拍得難看的那種難看。
• 陳家山

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-24
  個人命運在歷史洪流下，如草芥。悲劇的根源大家都知道，只不過到了最後卻只能舉起酒杯說，友誼地久天長。
• 王偉佩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-22
  【B】拿政治帽子去蓋的，基本可以說是沒看懂這部電影（養子的情節和政治有半毛錢關係嗎？）只能說回顧歷史，政治背景是無法避免的罷了（當然也未必沒有蹭噱頭的嫌疑）。電影終歸所呈現的，是被生活的苦難折磨至深卻又「無可奈何」的普通人。當然可以指責這些人太沒有反叛精神，但普通人就是沒有那樣的精神，他們就是如此無力但堅決的活着。與其說是「偽善」，更應當被稱之為「悲觀」，顯然導演對這些人是憐憫的，但另一方面，他又覺得這是某種不會改變的常態。不管怎樣，電影至少把這種糾結的狀態呈現出來了。當然在完成方面還是很多問題，影像克制更多只是為了壓制情節的狗血，負面情節積壓太多也難免有堆砌與消費之感，大時代的涵蓋足夠，小細節的描繪缺失，邏輯像一個微博轉發過萬的廣告。
• 楊淑娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-22
  50/100 我對王小帥有個猜測，但我不想說（怕被告）。至於這種與社會、民生掛鈎的作品，唯一有意義的問題是：您反思歷史和過去的目的是什麼呢？
• 黃東綸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-21
  計劃生育宣傳廣告牌下走過的藍布工裝的人群，下崗大會上密集的面容，以及接電話背景後密密麻麻的墓碑，鏡頭偶爾從個體故事跳到群體，那個集體主義的時代，連水瓶桌布窗簾都是一樣的，那時候不幸的故事也都那麼相似，仿佛是計劃生育生產線下來的產品。小時候長大的地方也經常有水庫淹死小孩的，母親的同事也有喪失獨子的，也有聽說各種手段打掉小孩的。也許他們之後的不幸也都這樣。就連我自己也常常想，如果不是計劃生育，我出櫃的壓力會不會沒有現在這麼大。
• 呂靖雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-19
  這哪裡是歷史洪流里的個人敘事，這哪裡是創傷過後的個人救贖，這分明一部虛偽透頂的樣板戲，這裡面的主人公沒有一點人性，企圖用歲月的撕扯掩蓋導演的無能和諂媚，這部電影的存在就是在作惡。
• 李星佳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-19
  給演員加一星，因為這真的是演員的巨大成功，但卻是導演的巨大失敗。面對這樣一個充滿血與淚的悲劇故事，攝影機不僅選擇了歷史凝視的「遠」，而且還選擇了匪夷所思的「退縮」：當丈夫從床上爬起來去找水喝，鏡頭本來一直就跟着他，等他來到廚房看到妻子那封絕筆信，鏡頭竟然突然跑到外面去，找個地方躲起來了。它為什麼會躲？它不着急嗎？這種迴避，連帶無盡的正反打，不免會讓人感覺影片裡充斥着一種只有制度本身才會露出的僵硬、平靜的歉意，讓人感覺這是一部為計劃生育政策即將廢除而拍攝的「國策電影」，雖然可能並非出於本意。一言以蔽之，有一些東西可以地久天長，有一些則不行，一切對於人和時代的態度，都應該在總設計師的場面調度里體現，而不僅是倚靠演員的身體。
• 李月輝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-17
  我屬於沒被感動那伙的，這片子除了表演值得吹一吹其他不被噴就燒高香吧。這東拼西湊的劇本是神馬，地久天長在片中像個小學生命題作文...PS王小帥真的沒啥導演才華，而且3小時的片長也不商業
• 林志英

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-17
  演技肯定，但演員不是電影的靈魂，導演才是，而王小帥有點雞賊，從選題去討好各種西方人權問題上看，這並不是才華，是雞賊。剪輯有點亂了，然後情緒鋪墊太多，也補償太多。
• 吳美珍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-17
  三十餘年的人生跨度，寫滿悲歡離合，三個小時的年華片段，拼出歲月模樣。可寫的命運顛沛那麼多，流過眼角的淚水那麼多，卻也剪裁了那麼多平常瑣碎的生活邊角，注視了那麼多綿長流逝的時光腳步。從1980年代的記憶原點，到2010年代的此時此刻，太多人和事變了，比如霜染鬢角，城市起高樓，可也有太多的情駐留在舊日深處，比如那張合影，或那場舞會。時代的滾滾巨輪從不停歇，時代中人的身不由己從未改變，悲或喜都是命定的給予，愁或苦都是嵌在肉骨里的傷，接受不代表怯懦，釋然更不代表忘記。那破落的筒子樓，吹拂的海邊風，小年的禮花炮，歸來已長大的星星，記載的都是在命運年輪上受傷卻苦撐的我們。也許在歲月的漫長隧道里，唯有地會久，天會長，而我們註定都是過客，註定經歷悲喜，也註定走向虛無，但片尾的那片逆光，依然如此溫暖慰藉，飽含希望。
• 袁德盈

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-16
  現在的王小帥是一個基本功紮實，意識不錯，靈氣有一丟丟的導演，同時也是一個連給自己編劇都感覺在堆頁數騙稿費的行活編劇. 這個劇本給人的感覺，就像是那些把什麼功能都堆在一起的國產手機.
• 張憲威

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-16
  如果電影的好靠表演支撐，那電影肯定不算好。
• 柯柏成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-15
  愈要深刻愈不達，辜負期待。大概我也能試着去理解西方人看這種片子的獵奇式感動。但我實在無法從那些臉譜化和蒼白的台詞里感受到小人物的無力感，只感受到導演處理這種題材的無力感。近年來看到中途離場的片子也就是這一部花式樣板戲了。
• 李俊良

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-14
  3.5 在改革的新世界裡，有的人得到成功、浪漫、自由，有的人則被狠狠甩在後頭，遍體鱗傷，他們主動深愛，被動傾軋，在友誼地久天長最美好的祝福里，所有人追逐的理想生活都被活活殺死，卻似乎找不到兇手，或者說兇手擰住了每個人的脖子，讓我們只能看到彼此。
• 林寧芸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-14
  王源還不錯，長大後褪去了小時候的狂妄執拗，有了深層的拿捏。能夠觸及到計劃生育那個時代，雖然沒有特別深挖，但是了解的人都知道彼時刻的悲劇性。父母的隱忍豁達，主任的角色更富戲劇性，真實生活里恐不含悔意，結尾更多是現今慰藉。旁觀者視角不具客觀，每個個體都是犧牲品，家庭，時代，親情，友情。無人知曉的劇痛，不被反省的錯誤。想起孫立哲說過的話。演員很精彩，尤其是配角齊溪，可以背書的表演。
• 錢忠剛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-14
  好看，卻也不上頭，煽情戲份也沒想象中多。一場死亡將兩個本親密無間的家庭分裂無形，而另一場死亡卻又將眾人重聚在一起，達成了看似完美的和解。結尾有點太滿，節制方是美德。
• 劉凱偉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-13
  毛病太多了，家國大事和個人情仇都在裡面，也都不在裡面，像一個混沌的大水缸，一切都是濁的，都是虛假的，電影的文本極其不順暢，想要將各種事件都插進來，結果就是兩頭不到岸，什麼都沒說清楚講明白。對社會歷史的理性批判對於現實來說是十分不公平的，這是一部得失心非常重的作品，處處都討好的痕跡。
• 郭佳瑩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-12
  【6.0】 1.多遠景+紗/窗相隔+靜音製造間離感；主角標準普通話+配角方言，心理堅強樂觀+處世悲慟哀慘 演員表現與角色設置不相容，東西方文化差異下的 紗/窗 帝後，非黑➡️全片演技最佳是第一條時間線里的王源。 2.So long, my son.歷經四次的喪子之痛便持續到地久天長。《不想長大》與《友誼地久天長》和本片的對應關係錯亂。 3.非線性的時空交錯的敘事方式+生活化接地氣的細節處理=拿《地球最後的夜晚》的方式拍了部《金婚》，一言難盡。 4.落點竟是「校園」霸凌，李海燕一生的愧疚感原來鍋該由郭敬明背啊？「活人還能讓尿憋死」，這是什麼中國新時代核心口頭語嗎？
• 蘇孝恆

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-12
  很多對白跟寫話劇一樣，還是蠻尷尬的。而且王源那一條故事線感覺處理得比較潦草，雖然藝術片要有藝術片的留白，但是我認為三個小時的時長做成這樣是非常失敗的。
• 宋怡潔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-12
  不適。僅有的幾場抗爭戲被刪之後，剩下的一切都顯得太順了，妥協（甚至美化）到有些難以接受。明白導演想要表達的，即在歷史的洪流面前，人類只是被風裹挾的沙礫、被浪推搡的泡沫，所有的悲喜無奈都不值一提。只是如此以來，真的很難看到導演的立場。想要夾帶私貨但又不敢一針見血，所有人都沒錯，所有人都在小心翼翼地呵護別人的感受，所有人都是無法逃離也改變不了的棋子，就連最後的救贖和告解，都像是在推卸。從象徵體制的符號那裡，甚至沒有一句道歉。所謂的史詩感，只有混亂的時間線和跳躍的年代感，服化道美一切都在試圖還原那段被遺忘（塵封）的記憶，但是表演和攝影又不斷把你從歷史的漩渦里往外拉。到頭來在可以被清算的現實面前，所有的個人情緒都不配擁有姓名，只有隱忍才能讓你活下去，走向「家和萬事興」。這不是生活，更像是童話故事。
• 張雅玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-10
  中國家庭發展史和當代史詩。巨作完整，恰好留白。故事格局的調整打消了三個小時片長可能帶來的沉悶。三個家庭的演員表演真實而又準確。王景春詠梅艾莉婭李菁菁無與倫比的棒。小帥導演之前的作品多數不溫不火，終於在這部作品中，徹底完成了自己的集大成。
• 林孟哲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-17
  我和王源的遭遇挺像的，電影是有感同身受的代入感的，但感覺觸不到心裡最深的地方。
• 陳祖祥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-16
  不在電影節看一定會玩手機的節奏 過多手持鏡頭 道具不夠細心 嶄新的金龍電扇冬天不帶套幾十年後不積灰在奢侈的長鏡頭中分散了我很大注意力 雖然有莫名其妙的倉促聖母場景 少許幾句不接地的台詞仿佛也動機不純 仍然感謝導演細膩綿長地講好了一個失獨以及老實人和時代和解的故事 最喜歡的鏡頭是非主流王源和養母自我停格分坐在餐桌旁 是個臉上有戲的少年
• 周雅惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-16
  影片的英文名其實更加能提現電影的主題，《So long，my son》電影裡男主人公一共四次失去了孩子，有人為的意外，有時代浪潮的逼迫，也有良心發現後的自我選擇，然而影片最後，那個與他毫無血緣關係的養子，那個曾經離家出走的叛逆少年，選擇了回家，就像我們的歷史，在錯綜複雜的離經叛道後，終歸會回到一個全新的開始。本片的男女主人公始終是克制而隱忍的，而配角們則是鮮明而突出的，無論是良心未泯的計生主任，還是「心懷不軌」鄰家小妹，亦或是乖戾又迷茫的少年養子，都更像是我們身邊的人，而主人公夫婦，則更像是色彩並不鮮明的灰色背景，作為某個時代的某些縮影，沉默而執着地活下去，直到放下一切，直到地久天長
• 陳盈霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-16
  #Berlinale2019#最後一場。華語2019開年佳作，看得出導演又想克制，又忍不了煽情的衝動，最後還算找到了一個比較好的平衡。造成衝突的原因複雜，社會集體個人沒有一個逃得了干係，所以結尾來這樣一場囫圇吞棗的寬恕與諒解，不知道該說是太仁慈還是該質疑這是否就是為了過審。王小帥導戲是可以的，沒有一個人掉戲，王源完成度很高，王景春好得無話可說，掃墓那一段流露出來的感情真真切切扎到了我。金熊估計不太行，拿個最佳導演或者影帝還是可以的。
• 黃昶裕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-15
  #69thBerlinale# 主競賽。王小帥的野心史詩之作，主題是「時間」，以及「人與時代的關係」，故事橫跨改革開放四十年，把國企改制後工人命運，與計劃生育、失獨家庭兩個沉重的主題融合在家庭情節劇當中，3個小時的篇幅確乎對於「時間」的再現有一定程度的必要。影片的美術和服裝非常用心，對年代感有着極好的還原。國際團隊包括韓國攝影加泰國剪輯，有很多強化縱深感、精心調度的長鏡頭，時間線上則使用了比較複雜的非線性結構，（尤其對外國觀眾）有一定程度的理解難度。王景春和艾麗婭貢獻了令人難忘的表演，尤其王景春塑造的這個隱忍沉默的工人+中國式丈夫/父親的形象十分細膩精準。影片的國企部分在包頭（包鋼）拍攝，沒有使用方言是一個很大的遺憾；加上結尾的一定程度的和解或者撫慰，着實是有些勉強。
• 林琇新

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-15
  很動人，我身邊的人包括我自己都哭了。能打動人心的電影就是好電影。王景春的演技令人不得不服，其他幾個演員也都非常不錯！正如導演在首映結束後說的，這不是電影，這就是我們的生活
• 蘇宜行

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-14
  過去30多年，一代又一代的國人品嘗着物質生活的提高，卻也滌盪於日復一日的變化。所有人，都如水中的浮萍，在被時代推着前進，卻也隨時可能被一股湍流推散，再聚之時早已不是原來的模樣。我們的兒子，我們的朋友，我們的生活，因為地久，所以天長。
• 陳思秋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-14
  我亦飄零久//帶我爸媽去二刷 王源帶着女朋友回家 我媽一邊抹眼淚一邊說 你看 不管什麼樣的兒子 只要帶個女朋友回來爸媽就開心 （好傢夥 在這兒等着我呢
• 林佩強

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-14
  不光是煽情了，調度也很厲害。唯一問題是有些爛尾，可能是作者狠不下心。要金熊。