小魔花 (Little Joe)　　2020

小魔花－觀眾影評 (218)

• 蔡星順

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-19
  第一個360度模擬監控的鏡頭就很驚艷了！
• 吳杰亮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-18
  微妙的反常的色彩，異質感的音效，生疏的行為，對自我的懷疑，正常與失常被模糊的界限，壓力和恐懼造成的幻象，人類對自己「所造之物」的迷戀，以及……啦啦啦，種太陽~ 啦啦啦，種太陽~ 【PS：19.12.20 豆瓣6.4[2238] 好友5.7[27]】
• 黃柏皓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-18
  兩星半不同意一些觀點甚至覺得他就是一部「天外魔花」的衍生品這多少年過幾年都炒一次飯今年還有變異的XX。導演肯定當時看五六十年代太多了以至於還用上了很多當時日本的配樂所以導致配樂相當詭異這也算一個特色吧。影片大概最大的不同是結尾一黑到底了。
• 徐玄成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-18
  現代版聊齋，喜歡這種稀奇古怪的故事，但貧瘠的視聽語言和內容基礎無法構建起更強的電影能量，只能被困在隱喻的牢籠中。
• 蔣靖智

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-18
  我就不喜歡蘭斯莫斯，這模仿他一樣故弄玄虛的黑鏡加長篇更是無感。
• 林怡均

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-17
  莫名其妙，故弄玄虛，想炒作新概念卻翻車進溝裡大概就是這種片。本身雖是老生常談但又非常容易發揮的題材，結果隱喻也沒玩好、心理活動也沒玩好，幸好最後"黑到底"否則就一星去了。其實所謂一種花控制心理和殭屍般的皆大歡喜以及本片中女主家庭跟單位人員關係的林林總總，能施展的餘地還很多，事實上都沒看到。另外這驚悚配樂好是喧賓奪主，還有女主也不甚出彩啊，戛納最佳女主也覺得有爭議。 SIFF 2019 NO.14
• 陳佳伶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-17
  b站上看解讀的。。。。恩，海報還是不錯，故事則扯淡。 人生有限，標記下很多電影真的是花幾分鐘都不值得
• 許俊彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-17
  日本配樂和聲音設計讓我顱內高潮！！我吃這個討論科學和人類情感之間衝突的科幻（包括感染和成長、關係變化的曖昧性）設定。曖昧性很難，比如除開頭Alice對其他人指責花粉和R病毒危險性等有defending的態度外，看不到她和小小喬的關係，如果說兩者都是她的孩子的話，明顯她就選擇了自己的Joe，當Joe產生變化後她很快懷疑起小小喬並最後決定毀滅它，因此我對結局的解讀不會像導演所說是「Happy End」，是覺得她就是被感染的，矛盾感不足。另覺得心理醫生的錄音不一定必要，當然是可以讓事情變得更清楚。mark下背景信息中對商業社會的討論，以及本老師不是擅自在研製一個新物種了麼？怎麼消失在後半程了
• 張怡如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-16
  高概念先行，整部電影有着明顯的隱喻，佐以花粉控制或者改變人的思想意識，隱匿於無形，煽動於日常，瑣碎步調，集中操控，觀念病毒無縫滲透，不可逆轉的傳染，且尚不自知，無比映襯現實，尤其群像描繪最精彩的一幕，集體癲狂又呆滯的表情和神態，詭譎流動，侵蝕洶湧，真實和臆想的界限開始模糊，表象是直達幸福的積極能量，背後卻是人類本我意志的摧殘流失。然而這種「黑鏡」式的長篇作文，免不了被主題新穎執行空洞的問題所詬病，大部分情節和敘事是單調而重複的，文本貧瘠，想象力匱乏，翻來覆去在同一個概念框架上做文章，意象構建失敗，故事講的呆板乏味，反覆被使用的日本怪奇配樂，也充滿了刻意的嫌疑，仰仗概念或許讓人沸騰，但投資和成本上的欠乏，只能讓導演一頭栽進了形式的牢籠。★★☆
• 書萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-16
  不可救藥地喜歡，太迷人又好冷漠。
• 黃筱婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-16
  裝置藝術的視覺設計和日式鼓點的配樂，但片中兩個控制元素很特別，改變人腦的是無法活動的植物，傳播的媒介卻又是影片展示不出的「味道」，因此形似套用恐怖小店+天外魔花的植物作為道具，另一面是香水、菠蘿脂的線索，無形運用的到恐怖故事是一種更強的心理暗示；另一點滿意是對於未來高級人類被低級生命寄生的概念，這符合物種進化論，趨利避害才是最終贏家；
• 王長寶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-16
  （7.6/10）《小小喬》有着一個非常聰明的劇本。它成功地騙過了觀眾。這種花以女主角的兒子命名。表面上是一種母愛的具象。實際上就是工作本身。「小小喬」在溫暖和陪伴下會散發出令人愉悅的氣味。看似人性化的設定。恰恰最不具人情。是這個不會愛的女人研製出的傳染病。導演通過現代風格的設計營造出一種冰冷的疏離感。借用軟科幻的故事講出一個預言。
• 劉育廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-15
  我最近看很多東西都會聯想到決定論和自由意志的問題，這個片也一樣...... 片尾曲唱「Happiness Builds This.」，何為「真」太令人困惑了.
• 林宏貴

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-15
  絕對是個恐怖片啊，一開始覺得這東亞配樂和歐洲故事真是不搭，越看到後面越覺得就是這種怪異感讓整個故事更加驚悚。「小小喬」真是可以有各種解讀（導演也是非常耐心的聽和回答問題了）@歐盟電影展2019
• 陳建廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-15
  很黑鏡。平民視角看出去現實性滿滿，讓「曲意逢迎的大多數」可以重新審視自己的選擇了。
• 王雅文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-15
  花朵與心結構成了相互纏繞的雙重主題，它們甚至有着同一個名字：「小小喬」。頗具巧思的推拉鏡頭同時詮釋了這兩個主題：在大多數場合，推鏡頭常常讓對話雙方消失在畫框兩側，讓畫面定格在一無所有（或許僅有小小喬）的背景處；但當小小喬掌控一切之後，詭譎的拉鏡頭會讓畫框同時囚住對話雙方，在其中一場戲裡，小小喬的本體甚至在右側前景處顯露了出來。
• 丁偉綺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-14
  視聽成熟，內容貧乏，也無可深挖的地方。
• 陳雅雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-14
  女主角被打暈前清晰地感知着異變然而沒有任何行動和情緒漸變？狗、兒子、男主吸入花粉被劇情呈現為純屬獨立、自發的意外，那整個培育所的人都被感染是怎麼樣一個過程？小小喬的自我意志如何體現？花博會的奇觀就這麼落空了？等等概念上和結構上的缺失讓我失去了對這個電影做更深理解的欲望和必要前提，於是對我來說它不過還是一種生物恐懼的傳達，弗蘭肯斯坦侏羅紀公園那類，一個套路，只不過翻成了植物版，不算難看罷了。
• 涂建文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-14
  如果不能帶出人的問題、影響甚至抗爭的話，就是一個簡單、無聊的「怪物」電影
• 崔玟虹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-14
  在無法自恰的表意技法之上去探索內容的高深，跟讀故事大綱又有什麼區別呢。
• 陳信慈

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-13
  3️⃣🌟，（前排有個男孩子後半程一直在刷手機，電影結束後的映後交流，他又堂而皇之、滿面虔誠地提問，真是活見鬼）
• 喻禮雨

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-13
  還是太正經了，缺乏高潮，總期待着會發生點什麼，但什麼也沒發生，真正要講的前五十分鐘基本已經說完了。（我的眼裡只有我本！
• 蘇京軍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-13
  聞到花香會讓你一直快樂，放下偽裝變成自己，這種科幻的設定其實已經很常見。與其說科技會給人帶來快樂，不如說在尋找科技的未來人們失去了很多快樂。紅綠相抵的色調、詭異驚悚的配樂、不抓重點的鏡頭，看似很高級，實際上故弄玄虛的成份更大。但我還算是比較喜歡這種調調，只可惜故事隱藏的意義過於淺顯，形式感過重。
• 姚佳樺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-12
  之前上影節買了票卻沒能看成，趁這次歐盟電影展來南京趕緊補上啦。由於預期期望放很低，加上現場女導演親自解讀，觀感還不錯，Phénix Brossard今年戛納也好幾部，是也要上位了嗎？趕緊火起來呃 #EUFF2019
• 程書豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-12
  倘若沒有看到豪絲娜作品裡的諷刺性，就會把她出色的《小小喬》看成一部懸疑作品。這部喜劇揭示的是我們的情感與欲望是多麼地需要一個對象。其實哪裡有什麼真的還是假的情感，我們為人都必須面對世事遷移來努力尋找情感的投射點，再去說服自己去愛。豪絲娜的電影總是在一個小點上切入並圍繞着它作圓周運動，最後的解讀方式往往是無窮盡的。本片會被誤解也許是因為她在母親這個主題上耽擱太久，讓人以為一切只針對於女主角，其實本片的興趣是形而上而擴散到全人類的。最好的豪絲娜總能在諷刺與存在主義氏的恐懼之間找到良好的平衡，本片在後者上的確有點不足。
• 蘇宜芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-12
  1. 當世界上絕大多數人信奉同一種價值觀的時候，這種價值觀會吞噬一切異己，最終成為唯一的真理。 價值觀是經驗的，而不是先驗的。 2. 當這個世界的所有人都瘋了的時候，你會選擇跟他們一起瘋，還是選擇保持你以為的清醒？ 當你成為唯一清醒之人時，你將會獨善己身，亦或試圖去救贖所有人？ 這種選擇是極痛苦的，掙扎的，且也許你終將寡不敵眾。 3. 你堅持保守意志的絕對自由，還是情願用它來換取無差別的，不可自主的，無感無覺的快樂情緒？ 做一個無知覺不知痛的人，或經受折磨迎來意識的覺醒，在還可以選擇時做出選擇。 LITTLE JOE. 🥀
• 楊瓊文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-11
  一驚一乍的配樂太煩，可其他部分配樂又很有趣。片子的象徵符號太明顯，影像又沒太多新意，完全可看可不看的那種
• 語珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-11
  3.5 其實是一部仿製的日本怪談：與其說全片氣質很蘭斯莫斯（但是蘭斯莫斯越來越電影，豪絲娜越來越電視也是不可否認的事實），不如說很陰翳，色彩也很日本，造型也很像，音樂也很像（一驚一乍加強版武滿徹），剪輯節奏也很像，更不要提那個植物本身就很有一種絢爛與陰柔並存的氣質，以這個角度看過去還是蠻可愛的。最後一刻鐘沒有把懸念保持住非常遺憾，畢竟心理治療和現代人的壓力疏解也是本片的一大命題，純粹的科技批判反倒削薄了影片的表達。
• 林佐希

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-11
  驚慄風反轉基因宣傳片（大霧） 個人覺得故事本身倒是挺簡單的，但寓意的深度卻不見得遜於赫爾佐格《家庭羅曼史》中的思考，只是表達上再多些可能性可能更好一些。比如還可以再突出一下女主Alice潛意識的夢魘元素，再比如，我後來看到某篇導演訪談提到「她有個9歲大的兒子，竟然愛看《冰雪奇緣》，她覺得這簡直跟吸毒一樣。全奧地利人都只看美國電影，她的內心是可怕+恐怖！」，我就在想，片中Alice和Joe不是計劃去看電影麼，如果加上她們看美帝娛樂商業片的橋段，可能還能多一層小小喬大毒花和好萊塢大毒草的互文呢（滑稽） BTW. 為伊藤貞司的配樂打call！為反「精美（精神美帝人）」奧地利斜槓導演打call！
• 林聖昇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-10
  冗長的電影時長毀掉了本來還可以的創意，敘事邏輯達到了意料之中情理之外的水平，許多角色做出了不符合人物設定的行為，配樂最多無功無過，如果刪成美劇時長，也頂多算一集質量很一般的黑鏡...映後補充，導演完全沒排出她想要的女版弗蘭肯斯坦，happy end 的創意還好但用這麼長的故事來表達實在平庸
• 黃俊凌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-10
  花的心，藏在蕊中，你不是真正的快樂。
• 張士賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-10
  又碰到這種「無聊宗教式文藝概念片」，我一定是吸入花粉才會沒按快進看完（事實上是和那部《喬喬異想世界》搞混了，一直在等黑寡婦出場。。。）
• 邱瑞彬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-09
  我難得標註是因為我恨我自己，周末終於有時間補覺讓自己看電影不會睡覺，卻看了一場？？？
• 張佐柏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-09
  一星半. 大失所望！文本層面所有的東西都是強設定，靠着一驚一乍的配樂嚇唬觀眾，人物也沒有實際的解決問題的辦法. 就等於想到了一個主題然後開始瞎jb拍. 嚴重懷疑戛納場是不是也放了類似氣體才讓觀眾覺得不錯的
• 劉與貴

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-09
  為了製造隱喻，導演製造了觀看。太無趣了。
• 鄭佩珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-09
  情節清晰，畫面乾淨，小小喬的形象塑造，其實帶着相當大的駭人氣息。通過其他花和螞蟻的暗示，導演在營造了一些反轉的疑慮後，指向了最終的結局。透過一束花的故事，影片暗示了這束花在現實中其實處處存在，只不過我們根本沒有意識。我偏向認為最後的女主仍然清醒，因此結局留下了相當大的想象空間。影片有科幻元素，但仍然是驚悚電影，只不過憑藉着突然衝出畫面的人物和一驚一乍的音樂製造的驚悚感有些老套。本片的配樂是一大亮點，據導演現場交流說，音樂創作很早了，影片其實在適配音樂。全片不失為驚喜之作。而主角的孤獨感乃至情節，讓人聯想到許多年前中國的那部《瘋狂的兔子》，相信懂的人一定懂。誠如觀影后觀眾提問所說，如果你是最後一個未被感染的人，你會作何選擇？
• 陳佳蓉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-08
  Emmm看完旁邊兩個妹子說「這劇本也太爛了」不能更認同…就很多對話都是那種很cliché的教科書起步級別的😂而且這個音樂吧 確實很不一樣 但是老是在情緒沒到的地方神神鬼鬼就很煩啊🙄還有這個電影簡直詮釋了很多人對轉基因的妖魔化 滿腦子臆測自己嚇自己 &有這麼不嚴謹的科學家？？gene變異了自己不知道？對照實驗啥的都沒？樣本調查問的這麼隨意？這就是編劇腦中科學家咋做事的？自己寫劇本不做點research的？？可能唯一加分的點就是小本？發現他老是演那種溫柔尷尬的角色lol 還Phoenix brossard這個弟弟是寶藏 已經跟我喜歡的兩位男演員搭戲了（colin morgan in benjamin
• 陳智鈞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-08
  太蘭斯莫斯了。這配樂做的也太滿太單調了吧。
• 林哲昀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-08
  （A4.0/P3.5）全程燒開水配樂，也讓人看得舒服
• 黃綺聿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-08
  推拉搖移都是慢吞吞自帶詭異的第三人（觀眾？）視角，而且有個癖好是把雙人鏡頭慢慢推到中間空隙變為空鏡頭。片子最大的毛病不是配樂也不是故事，而是氛圍營造，所有觀眾都會一開始就知道植物是壞的，沒了懸疑猜忌，這片想表現的效果就差多了。P.S.戛納評審團大概是有這片的死忠，硬是為這種漩渦中心難以發力的表演風格撕到一個影后獎。60
• 陳翔明

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-07
  在實驗室中被挑選培育的花朵，居然因為不想被主人絕育，而自我變異，通過花粉逐漸奴役了整個實驗室的人員，讓大家對其的成長給予特別的喜愛關心照顧，從而能夠將自己充滿香味而怕冷怕熱怕旱怕澇的基因播撒出去。
• 林雅文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-07
  life finds a way. 這個giallo配樂哈哈哈哈 Jessica Hausner庫布里克傳人 女主真的很像Nicole Kidman和Amy Adams混血
• 林曉宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-07
  當世界上絕大多數人信奉同一種價值觀的時候，這種價值觀會吞噬一切異己，最終成為唯一的真理。而當中唯一不變的你，就是那個需要被改變的。在千夫所指下，你要麼去接受花粉進行改變，要麼假裝已經被感染，假裝你和他們一樣。但如果所有人當中只有你清醒，那麼你假裝這個行為跟是否已被感染就失去了區分的意義。假如此刻還清醒的你打算對他們進行救贖，你就會經歷和女主一樣的痛苦與掙扎，並最終因寡不敵眾而被大同。然後一切因這種掙扎而帶來的救贖行為都被消解為毫無意義。（蘭斯莫斯用低沉渾厚的音色注釋詭異，豪絲娜用尖銳刺耳的噪音製造違和，牛逼的音效創意）
• 吳奎菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-07
  鮮亮的配色和日式配樂讓這部電影有種狡黠的詭異，可惜內容並沒有太搭配，講的是大紅花控制全人類的故事~~~靈感是不是來自於傳說中貓用弓形蟲奴役全人類的梗~~~~~
• 陳孟宣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-06
  是否有德語版 ？ 軟科幻 驚悚在心理 技術復古 過目不忘 上影節沒選也是遺憾了
• 朱愛霞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-06
  https://www.bilibili.com/video/av87584517基改花的花粉竟能控制人類大腦，並逐漸影響全世界https://www.bilibili.com/video/av82043130當鮮花可以操控人類去養它https://www.bilibili.com/video/av79528956
• 許若沛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-06
  英劇班底，和風配樂，若有所指的寓言故事，意識形態的洗腦過程，圍繞着一棵塑料花拍出一部塑料質感的電影，過於裝腔作勢了。。
• 林俊嘉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-06
  《人類補全計劃》植物版，配樂有點意思但又說不上喜歡。
• 劉均岑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-05
  現代版【天外魔花】，腦cao非常可怕，延伸一下可以想到很多
• 彭珮甄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-05
  看完就…特別inner peace，小小喬會讓我想到對人的精神有安撫作用的存在，咖啡、酒精、巴比妥之類之類，有人視之為罌粟，尤恐避之不急，有人覺得它也沒那麼可怕。如果上升到神學或者宗教的層面，這株在人腦子裡生根的小小喬，究竟會引發什麼「效應」，就是未可知的後話了。電影各處留白很聰明，一朵小紅花，是神是魔，還是普普通通的花，並無定論，精彩的是意識在不停左右它的標籤，人以為是花感染了人，可說不定是意識感染意識，人感染人。深究起來，這部片子往科學、哲學、社會學、宗教學上都可以延展，挺有趣的。
• 許丞潔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-05
  哎人體異形天外魔花都翻拍了四五版了怎麼還有那麼無聊的設定 孩子不受控制的青春期野蠻生長給母親帶來的恐懼算是比較具體的一個點 但都沒有說好
• 陳俊昇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-04
  濃烈飽和的色彩 無處不在詭異的bgm，相當魔化的植物恐怖片，2019歐盟第一部
• 呂詠禎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-04
  所有此類題材的隱喻性作品，都是對於天外魔花的拙劣模仿。如果女主真的是精神分裂，或許拿獎還情有可原，但現在這個版本，似乎很難讓人信服啊……
• 黃邦侑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-04
  隨着視角的變化，同一事物可能呈現出截然不同的姿態。
• 宋淑慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-03
  伴着資料館大呲花的音效，這一驚一乍的日本風音樂喲！～～（導演音樂啟發《午後的迷惘》）。片子風格很新，畫面非常非常乾淨卻又鮮艷，莫明驚悚。第十二屆歐盟電影展第一輪放映第2天（11月28日保利天安門開幕也這片子）導演傑西卡·豪絲娜+製片人菲利普映後交流。又碰上資料館跳閘「砰」地一下，段叔從18層小門出來說等一下。就碰上兩次資料館爆燈還兩次都是和恩清一起！資料館1號廳with恩清六七成滿 看着電影外面是北京今冬第一場雪❄️
• 王慈瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-03
  【歐盟影展01】配樂比劇情更抓人，簡潔明了的畫面構圖和一驚一乍的聲效形成強烈的對比，而絲毫不違和，反而強化了這種細思極恐的詭異氛圍。幸福是一門生意，這不是科幻片，這就是現實主義啊
• 賴惠娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-03
  觀念片。少數與多數、個人與群體、快樂的真實性，一旦猜出大概講什麼，它就變得索然無味。宏大批判，在思想上算是宏大敘事，看似針鋒相對的觀念，有時長着同樣令人生厭的臉。從全球目前的狀況來看，《小小喬》這樣的社會寓言片，會越來越多吧。《仲夏夜驚魂》和它類似，恐怖的核是一樣的。
• 林重侑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-02
  可唔可以唔好用咁多亞洲風格嘅bgm，9唔搭8。悶到飛
• 宋佳燕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-02
  #2019歐盟影展##資料館留影#所謂的言淺意深吧，更像是一則社會寓言。對於自己培育的「惡之花」，女主從一開始的深信不疑到半信半疑再到最後被大眾徹底同化，整個過程簡直細思極恐，這不就是一個社會人的成長軌跡嘛？從自己的孩子到周圍同事，沒有人不稱讚那朵有毒的花，甚至覺得被染毒的花每日「薰陶」也是一種幸福（到底真實的幸福與虛幻的快感那個更重要？）當你和周圍社會的病態瘋狂格格不入，而你又無法輕易改變自己去自我欺騙，那麼人生就變成了一種煎熬。披着科幻驚悚片的外衣，本質上卻是現代社會人與人間無處不在的疏離與不信任，還有對「少數服從多數」正當性的審視。要我說，戛納應該把最佳劇本頒給本片，論文本這部《小小喬》可是真的絕了。ps 引用的日本配樂極具穿透力，還是攝影構圖都是後現代的調調，氣質殊為獨特的英倫電影。
• 吳佩琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-01
  提前看了部歐盟影展，小型科幻恐怖片，看到評分6.3果然又超出預期，多打一星提提分。坐在音響邊上，音效太強被嚇到多次。很喜歡電影的概念和結局，人類沒有毀滅新生物種而是被它感染同化。誰說情緒就是真實呢？探究人的潛意識和情感的存在價值，簡單說就是給你一杯忘情水你喝不喝的問題。不得不說人類對宇宙了解得太多對自身了解得太少，科幻片聚焦於人類本體是多麼有趣！在我看來，潛意識是最可怖的存在，如果恐怖片以人的潛意識為核心概念那一定不會太差。（看完電影出來想帶口罩不是擔心花粉過敏而是想象到我會像吸入花粉一樣吸入北京的霧霾，朋友說你已經改變了你只是假裝自己沒有變hhhh）
• 楊倫蓉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-01
  用一種很笨拙的方式講了一個比較無聊的概念故事。美學風格明顯看得出有受到蘭思莫的影響，但是這個近未來的寓言故事遠遠比不上後者的有趣，儘管在情感的微妙程度上或許略有進步。
• 許京幸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-01
  氣死我了，又來了電影節特製的知識分子導演套餐，內在完全無發自洽的惺惺作態的降格版蘭格莫斯，看這種電影其實就是在糟蹋電影語言和電影藝術，一個完全可以用當代video art之類傳達的東西究竟為何要拍成電影？所有對它的盲目推崇和對片中似乎有所指涉的社會信息就大談特談主義的行為我看來是極其危險的。電影不是工具，電影不是工具，use it as an end in itself。還有，瞎用什麼噪音呢，噪音不講究基本法。
• 吳淑卿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-05-01
  喜歡老闆之前的態度「安全比成功更重要」，這部電影現在來看無疑又多了一些現實的內容，比如論戴口罩的重要性。P.S.配樂是亮點
• 黃麗劭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-30
  6.9 塑料感太重，又無聊又悶，配色比配樂還難受。
• 劉韋茂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-30
  只能是科幻小品，只是完成度不錯。因此獲得了戛納影后，就有點莫名驚詫了。今年戛納這麼貧乏麼？不過科幻片能得a級影展演技影后表彰，算是個突破吧。本片最大亮點是詭異配樂，一驚一乍，顯得角色更加不自然
• 張嘉宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-30
  阿莫6分版。暗示性很強，女主很漂亮，花粉好厲害。
• 高宏發

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-29
  整個意味不明。這個世界如果被小小喬「支配」了那還會好嗎？培育室里排列的鮮紅小小喬們一直讓我想起「鬼燈的冷徹」里的金魚草😂擔當配樂的是哪位「神仙」作曲家，是我喜歡的風格了😂女主居然拒絕了本老師，想不通，你知道我們本演BG有多努力嗎？？你不知道，因為你自私，你只考慮你自己。
• 林星妮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-29
  很像是奇葩說辯題愚人水大家都喝你喝不喝的影像版，好無聊。
• 潘筱婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-29
  好難看。問題在於情節一直原地踏步，女主一直在「我不是，我沒有」，沒有絲毫深入。
• 曾淑竹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-29
  【A-】完全不至於被罵的那麼糟糕，這部電影若不論劇情，光欣賞視聽語言就足以獲得全新的體驗。純樸大方的畫面構圖，簡單有力的顏色碰撞，鬼魅中蘊含着一絲東方神韻的配樂，瘮人但又不失美麗，既傳遞着花卉開放的生機，又傳遞着靈魂深處的毀滅。對人物情感的細膩描繪帶到了這部電影的方方面面上，表情的細微變化處隱藏着心靈上巨大的轉變，對大多情節上的影響如同蜻蜓點水，僅在故事轉折點處猛然爆發出看似略有不符電影整體風格的衝突。而植物同化人類，為繁衍將愛與關懷變為獨屬自己的情感，再用大量篇幅闡述人們情感產生的種種變化，異類轉變為同類的過程，從中或許能看出映射在更廣層面的例子。將單一概念玩到極致，甚至能上升到具有反思性質的電影，除了缺乏一點觀眾認可度其實問題也不是很大，只能說導演靈感無窮，完成了一次對既定命題的突破。
• 謝佩琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-28
  本質上其實是一個非常陳舊的類型框架吧，隱喻是它的遮羞布，聲畫是她的投名狀。這一代的歐洲作者似乎很難真正權衡好預期概念與實質內容間的關係，以此看來蘭斯莫斯仍是箇中翹楚。回到本片，天真的精英主義憤怒有恃無恐的用刻意的平靜渲染着殘酷，漸漸將技藝本質置之腦後。
• 陳賢香

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-28
  劇本還湊合，調度和配樂讓人極其不適。看完再一回想，我懷疑編劇在搞政治隱喻。👀
• 簡志勇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-27
  感覺導演使了個小壞：萬一小小喬這種花真的就是普通的花，並沒有釋放任何東西，一切都是人們自然而然的變化而已呢……誰說不可能呢？ 只是這樣之後再看女主，種種行為，是不是又產生了觀影之後的「心裡一驚」！
• 方原白

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-27
  天外魔花，對某些紅色象徵的狂熱，讓真相不可描述。緩緩拉進到一個頭部上方的空景，提示更可怕力量的操控。最後，我們都是小殭屍。
• 林宜輝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-26
  看完後不斷想起奇葩說提到的辯題，一個巫師在村的井裡面投了兩滴藥，喝了井裡的水的村民全部黑白顛倒，村里人都喝了，你到底喝不喝？
• 唐雅婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-26
  戛那細 豪絲娜紅 《小小喬》很失望！ 虧得還是這次上影節本人自己排在第一（第一！啊）搶的電影（期望實在太高） 整部電影實在是太過個人化 概念化了 但主題其實也無甚新意 早幾十年錢就有類似題材了 文本非常單薄空洞 就只在原地不斷重複 完全沒有層層遞進、抽絲剝繭的精細展現 所帶來的觀看愉悅爽感 一驚一乍、故弄玄虛的配樂 重複頻繁的讓人厭惡 叢頭至尾🈚️法代入 期待結尾可以驚人一擊 結果 平淡收場… 然後女主竟然是是本屆戛納影后？？😳 這僵硬木訥的表演實在不敢苟同。 豪絲娜的兒子倒是非常可愛，和小正太合影了一張
• 林學清

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-25
  反烏托邦的本質不是反「烏托邦」，是反對「烏托邦」存在的單一性。不正常才由此成為正常。亦如影片中從頭到尾一直處在「局外人」位置的女主，如果將她單純冠以「田園女權」支配的符號，那對她本身的個體存在，則是極大的否定。日式和風配樂選取非常突出，再加上製造情緒堆疊的電子犬吠，讓這個適可即止的故事，劃上完整的未完待續。
• 陳欣正

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-25
  2019 SIFF 故弄玄虛的調度，令人厭惡的配樂，讓人完全沒辦法合理化的清節，沒有提前離場是我最後的尊重。垃圾
• 吳偉倫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-25
  原來靈感是來自瑪雅德倫午後的迷網。如果能把曖昧性貫徹到底那就好了。本衛肖太瘦削了，但Pub那一吻還是令人心中一盪。
• 李菁學

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-25
  期待值很低所以意外地覺得還不錯？想到乙一關於自我催眠的一個短篇。人生本來就是舞台劇里的一個角色吧。#siff2019# 17 @ 梅龍鎮
• 耿珮珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-24
  配樂，配色，人物一切加起來，讓一切都很creepy，但真的，是我喜歡的，不覺得悶，但有點被配樂嚇到是真的。
• 方乃泰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-24
  導演很成功的實現讓觀眾猜來猜去，然後慢慢自己梳理出一條邏輯線來解釋這個故事。對自己的認知，對世界的真相，什麼是真正的感情。追尋的所謂快樂到底是什麼？薄荷綠配女主的紅頭髮真的太有未來感了。整體配色很有趣。賞心悅目。尺八+鼓點的日本音樂配樂提供了更豐富的懸疑感。很獨特的觀影體驗。
• 鄧真諭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-24
  演員的完成度高於導演的完成度，因此其中表達出的ambiguity更加詭譎而幾近讓人崩潰。（&映後提問反而給影片減分了orz）
• 張健航

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-24
  想來想去還是不行。不是節奏慢的問題，而是敘事方式，表現手法，都另人失望。明明是一個前衛的主題，有着心理驚悚得天獨厚的質感，許多橋段卻拍成了劣質恐怖片。配樂用力過猛，時常出戲。可惜了生物工程花這個概念。
• 許玲琪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-23
  還行，比一星強點。後半段Alice提包有點像提劍，倒是有點武士片味道了。
• 祖莉婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-23
  只是空有個科幻idea，卻被執行得裝腔作勢節奏全無，就這水平竟然還能入圍戛納主競賽並奪得影后?怪異的和風配樂不僅沒有錦上添花反而呈現出導演想硬拗文藝風的猙獰，每一個劇情轉折帶來的不是飛起而是失望，最後down到讓人覺得不如不看的地步。
• 蘇思翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-23
  開頭感覺不像主競賽的片...後面好些，導演不錯。配樂是真的魔性
• 如絲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-23
  結局的多可性讓人不免覺得「你好我好大家好」也許也不錯。映後訪談中，導演表示「晚安，媽媽」是個玩笑，沒有揭示真相的作用。個人覺得，倒是螞蟻、心理醫生是個拉鋸戰，作為砝碼各自印證了兩種可能性。 配樂太靈了。典型的日本樂器和調式 (可憐這種來自漢音雅樂的配器與多聲部譜曲已經被國人扔得罄盡) ，讓我胡亂聯想到不列顛與日本這兩大「綠手指」國度。英國的園藝與日本的盆栽都極負盛名——跑題了。 畫面質感太棒了。第一場心理諮詢沒有直接上對切鏡頭。那種移鏡頭的揭示感張力十足。模擬攝像頭也平添了一種驚悚的意味。 Alice作為故事主線，是非常能夠吸引觀眾緊緊跟隨而不掉隊的。以及，影片的布光與配色太舒服了——除了紅花與紫光邪惡詭異的設計~
• 謝志智

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-22
  5.0 完成度差的令人髮指，只存在概念的販賣着視覺奇觀和聽覺奇觀的電視塑料電影，毫無電影質感。
• 劉靖信

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-22
  奪目的畫面配色，古怪的撓人的音樂，溫吞的故事，可怕的紅色花朵，可怕的是連自己被感染了都不知道 ，你甚至感覺不出區別。這就戛納影后了？？？_(:3」∠❀)_
• 趙思妤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-22
  配色所謂未來式復古，俗世剝離感。Maria Svarbova的攝影作品活起來的感覺。從天外魔花演化到今天的喪屍母題中同化不同化的問題，在心理醫生的話語外生了一份不寒而慄的曖昧。配樂有病。
• 楊志文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-22
  3.5自我太麻煩，還是渾渾噩噩過得舒服，電影並沒有什麼太多的新意，在童話般的場景里溫暖的色調下講述了一個自由喪失的故事。重組基因的暗喻也非常直白，人類如果只擁有快樂是不是真正的快樂呢？或者說，省略了思考的麻煩，是不是我們會活的更快樂呢？但電影非常讓人費解的是在刻畫變化前後的人物時並沒有什麼說服力，兒子改變前後除了對母親冷漠點還真看不出有啥不同，也許導演是想在更深的一層表達愛其實是痛苦的能力，我們在愛中的那些嫉妒、壓抑和迷惑其實都是寶貴的，這也就是為什么正常時要看心理醫生，被植物控制之後反而不用看心理醫生了，愛並不僅僅只是繁衍的代名詞，植物為了繁衍的愛是低級的，人類的愛才是自我意識的展現，當全世界的人都喪失掉愛的能力，那麼人類也真正變為了快樂的奴隸
• 林美水

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-21
  70/100 導演稱靈感來自於《科學怪人》，我卻一直想起了《天外魔花》。整體上是精良的作品，尤其是對顏色運用和藝術指導的設計，搭配的極度舒服，體現出不俗的審美。與《盧爾德》相比，缺少了那種脫離世俗，神性的氣質。
• 張麗珠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-21
  整部電影有種想模仿邁克爾·克萊頓，卻又故意製造原創的假象。
• 金秉翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-21
  72 Cannes, 這就很像抽大麻了，抽過的都說快樂，想拉沒抽過的試試。本來很期待會有個Twist，但到最後還只是Cliche
• 林予忠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-20
  歐盟影展參加導演映後訪談，觀眾的提問和導演的回答來看，更覺得這部電影的開放性是因為導演自己也沒想好要表達什麼。思考的點很多，但是如果導演對自己要輸出的觀點都沒有把握，那就無法稱之為作品了。畫面和色彩非常加分，但詭異並且一驚一乍的配樂太減分了，最後雲裡霧裡的結局和模糊不清的觀點也有些失敗。可以看出的是，導演極具才華，希望不要這樣埋沒。
• 蔡聖學

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-20
  這不是先行概念，植物控制人腦這種概念1956年的《天外魔花》就有了，此片充其量可視為同概念異化，但形式表達上更具深度，無外就是深省一種「美麗新世界」（片裡的植物，紅色恐怖？）的絕對控制之下的意志奴隸。好幾處固定機位的緩慢鏡頭推進彰顯一種無端的第三方凝視的恐懼感。最弔詭的是這配樂太日本了，大鼓、笛子、箏？非常之詭譎，頗以為是霓虹鬼片呢。7.8
• 劉雅茹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-20
  單純用東方式的木笛、揚琴與鼓聲，以及平移推鏡所營造出詭異的效果獨樹一幟，作為「異化/入侵」的顛覆版，可能我們抗拒被同化的本身才是抑鬱的根源，關心一株植物與自身是小小喬給予人類通往幸福之路的答案。本片與「仲夏夜驚魂」可謂今年在「詭異」分支電影上的高峰。
• 蔡義龍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-20
  奇情留欲，風格怪異、配樂詭異、故事奇異。
• 詹平秀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-19
  猶如讀了巴恩斯的《福樓拜的鸚鵡》.最基礎的是有趣,說上心理分析,植物智能,弗蘭肯斯坦,主體確認,母性等等.給觀眾提供解讀的方式.女主角角色太難演繹,但離開屋子的一笑一收演的很好.人際關係本來就沒有說純粹真實的成分.導演的思路確實偏離正常思維,所以結尾的快樂也未嘗不可.連貫性確實差,主要靠配樂來造成焦慮感.
• 陳文豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-19
  概念其實很好，不僅是一個令人恐怖的病毒那麼簡單，而是情感的真假本無從分辨，我們又如何確認我們還是我們自己。但那些過於喧賓奪主的配樂和聲效實在是太濫用了，效果適得其反
• 郭桂東

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-19
  女性、家庭、工作、生育……鮮艷如曼珠沙華的小小喬，模糊的邊界，悄然變化了還是不變？開開心心看不用思考的東西是很舒服，執着思考與痛苦的另一種維度未嘗不可啊！
• 劉秀玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-18
  溫室猩紅魔花，當植物也能操控人類。看畢讓人十分後怕，細思恐極。假如我們世界上的人都是被這株植物感染了的？整個懸疑和心理驚悚氣氛恰到好處，簡直是隱隱中的恐怖片！大有Yorgos Lanthimos《聖鹿之死》的懸疑驚悚氛圍的和對人類的戲謔意味！犬吠和人吼交織的東瀛風配樂一驚一乍，詭異驚悚。橫向移動的字幕和片尾曲《HappinessBusiness》更是縈繞延續着詭譎的魔性！女主每一套服裝搭配都非常養眼！可愛的男配小哥哥Phénix Brossard果然不用想都知道是法國人！
• 黃俊凱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-18
  電影氣質特別，配樂有趣。幸福是一種幻覺。是心魔，還是花粉致幻，最終也沒有答案。
• 王曜宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-18
  【78】SIFF22。感覺的確是個抖機靈的劇本，通過刻意混淆的劇情邏輯來營造懸疑感。但不得不說實際觀感確實很奇妙，從詭譎配樂到壓抑的敘事節奏，這部電影從始至終都在告訴觀眾我就是在故弄玄虛，但依舊會讓觀眾陷入導演精心編織的情緒氛圍之中，觀影過程就好像真的吸食花粉一般。而這部電影雖說是科幻題材，但依舊很好地兼顧了現實意義——所謂的花粉不過一種符號象徵，象徵着影響人際關係的一切外部因素。不過我對電影最大的疑問還是在於女主的影后，真的絲毫看不出這個角色有什麼演技表現的空間。
• 葉雅玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-18
  72nd Cannes 幾乎全程睡過去，但是還是被嚇得不輕
• 林怡萱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-17
  SIFF2019。網飛接手後的《黑鏡》水平，為了一個母愛的概念捏造出來的形式感。完全機械的執行，除了疊濾鏡暗示氛圍沒有一點靈氣，靠配樂jump scare就是驚悚嗎？做工作壓力和孩子關愛缺失的懸念其實是可行的，現在這個浮於表面的群體精神控制故事完全抹殺了這種可能，也不去加些人際關係崩潰的橋段，基本的creepy都拍不出來，誰要看你一個個人淪陷的反覆重演啊？
• 謝乃文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-17
  音樂十分 女主的假髮一分//這個陰謀是真的還是臆想的 是我覺得最有意思的地方
• 吳元南

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-17
  71/100 為了它孩子兼顧不了螞蟻成群走向死亡，為了它小狗錯咬主人被送往安樂死。所有的孤獨和抑鬱在溫室里被它一一吸噬，長久缺失的陪伴它在霓光中慢慢連成情感，它為眾人填滿空虛的內心，卻獨讓我充滿疑惑，它將為世人帶去快樂，我是否應加入其中？主動靠近一嗅，被動侵入口鼻，同化還是異化，我還是願向世界，向過去，遠遠地道一聲晚安
• 潘怡君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-16
  呃 「你不是真正的快樂 你的笑只是你穿的保護色」…一旦揭秘 魅力盡失 只剩裝腔作勢 驚悚不能一直靠一驚一乍的配樂 也不是多麼高明的配樂 花粉過敏患者累了
• 周恭淳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-16
  一開始還有些興奮，喜歡這種有些當代藝術感的美術和平面化的布光，刻意的假假的，人物也是，慢慢地鋪陳，吊着人會期待下面發生什麼，然而三分之一之後就看煩了，而且摸到了它想講什麼，如果硬說是科幻的話那豈不是已經有很多作品表現過了：個人意志重要還是獲得無腦的快樂重要，如何對付愚眾，科學道德的底線等等。問題不在這些內核，而是表達得太淺，似乎自己都沒有想明白的樣子。於是慢進度成了讓人昏睡的催化劑。一開始的本衛肖還是很有魅力的，總能稱得上是臉短版卷福，後來則好像完全放棄了表演，任憑這個故事無腦地發展下去。納尼，這是今年的戛納影后……迷了。
• 劉雯鈺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-16
  深諳紅配綠之道。只有赤色才會洗腦嗎？
• 郁仁杰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-15
  我覺得，比蘭斯莫斯有意思。以及作為一個同樣很忙的上班族媽媽，這結局看得我真是觸目驚心啊！
• 余俊宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-15
  A，這才叫新電影，難以想象電影已經能到承載如此內涵的地步了。內核是對現代人自我催眠式的「一切安好」的極致嘲諷。心理治療部分和同屆《西比勒》倒是相映成趣，識圖與自己和解和變得理智反而讓人顯得可笑。
• 張惠婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-15
  角色和觀眾保持同觀感，在判斷中游移。各角色的設定與彼此關係非常微妙，在常人表象下成了觀眾實現判斷的關鍵動因，並同時作用於女主角的潛意識。最大問題來自前後段的偏差，鬆散且生活流的前半段明確了情感真實，而緊湊編排的後半段則隱藏起情感與情緒，只呈現行動。這導致了本該達到的曖昧變得機械，不可靠。 形式上大概是所謂歐洲學院派？聲音，調度，畫面造型等形式反而比文本更顯封閉，意義明確的想要達到曖昧、深層恐懼的效果，可瑪雅德倫不是這麼玩的。
• 吳佳弘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-15
  燒腦懸疑，探討的不止是小小喬作為「心理病毒」是如何改變人的親密關係與群體關係，還有世界觀轉換與「人性」淡化是好還是壞的問題。深度不輸前幾季的黑鏡。
• 黃嘉臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-14
  邪，看的渾身不自在。配色有趣，配樂有京劇的意思。
• 許哲孜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-14
  如果想要表現出對某一意識形態或主義的恐懼，請指出其壞處，而不是一味地強調它有多麼的嚇人，更何況故事本身平平無奇，不是靠着配樂的話驚悚程度得減個三分之二吧。扣一星女主的表演，戛納最佳女主角EXM？？最差就有她。你們這麼頒獎對得起那些優秀的女演員們嗎？
• 蔡慶東

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-14
  #Cannes# 7⃣️感覺連着看了兩部關於人類親情解構的驚悚片。即是植物統治世界的科幻驚情，又是親子關係的陣痛，還是現代人類情緒的被控制。配樂有東方古風的弔詭感。
• 連瑋玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-13
  加長版黑鏡 也不會覺得完全不行//故弄玄虛 一驚一乍 配樂拉滿 色調絕妙 蘭斯莫斯可能會有點世另我的錯覺？運鏡的風格化非常貼合影片的基調 精緻詭異的都市怪談//德國表現主義是所有驚悚片的根基來源？//但突然跳脫出的心理醫生視角 和有種必須解釋清楚自我意圖的自覺 挺討厭的//LGH說到 專業知識就像小小喬的花粉影響了我們這群半職業觀眾
• 浦雅婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-13
  非常開放式的文本，本以為結尾會有反轉，但過後想想這種開義性的處理方式也不差。配樂很日式，注重心理空間的拓展，雖然有一點跳，但也沒覺得像大家說的低級jump scare。運鏡調度還有色彩也很喜歡，非常表現主義的表達方式，人物的僵硬「機械感」也很有趣。另外關於這個議題，其實可以走得更深更陰，思想病毒、集體操控、行為異化等等，目前這樣就有點淺吧，包括各種風格符號的雜糅，但整體還是挺喜歡的。3.5
• 謝明侑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-13
  夜半臥室，狗球墜樓，與花對話，單親負擔與青春期叛逆都是變異植物腦控副作用，能被詮釋與解釋的感情已然虛假；乾淨整潔的歐洲性冷淡風body snatcher，挺好
• 陳哲維

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-13
  很喜歡的一部片子，回味無窮。驚悚片，配色真的贊，看得我對紅色植物都有畏懼感了。當所有人把假快樂當作真快樂時，也就分不清孰真孰假了。NHS還有商業化那裡真的很諷刺了。感覺風格非常新穎的一部片子，詭誕卻又影射現實社會。推薦👍
• 劉茂恩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-12
  為什麼password是fromage啊哈哈哈哈，Phénix 好像挺可愛的，配樂確實有點過了，可能還沒英國時期的黑鏡好吧，ciné débat的時候女主吸了一下主辦獻的花還蠻好笑的哈哈@SIFF
• 楊佩芸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-12
  SIFF2019@梅龍鎮 時尚配色大師拍的冷感殭屍片，音樂有中印日三種style，非常fusion，可以唬住傻老外。最後一句晚安媽媽倒足胃口。
• 茹信宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-12
  是要為了真理或是程序正義做一個「眾人皆醉我獨醒」的人，還是遵循社會大眾的標準做一個「快樂的人」？這個故事讓我想起《奇葩說》曾經做過一個類似的辯題，沒有絕對的對錯，只有選擇和犧牲。配樂和美術實在太棒了！東瀛混中國，措手不及的大鼓和溫室耳鳴，搭配色彩濃烈的高飽和畫面，奇妙的和諧。#SIFF2019#
• 劉佳芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-12
  #SIFF22#基本上可以說是除了故事之外，哪哪都好。美術簡約高級，配樂意外之喜。怪誕感也很招人喜歡。概念先行的片子，最多也就是個短片的容量。還有個天問，這位能拿戛納影后的意思是？真心沒懂。
• 張玉婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-11
  #Cannes2019 配樂音量好大
• 李育廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-11
  首先，我想說這一定是一部口碑兩極分化特別嚴重的片子，從今天SIFF22nd梅龍鎮店的觀影氛圍可以見出，那些拿着組委會的贈品的人不想看就麻溜出門，不要嘴巴裡面不乾不淨的～然後，我想從理念、美術、音效、表演等方面瞎說說～確實給我英國氛圍的黑鏡感覺，前二十分鐘有點困，沒看進去，後來被「花兒為什麼這樣紅」的色調吸引，覺得小小喬怎麼那麼像變成血紅色的睡蓮啊！主題細思極恐，利用不合規的病毒改變植物的性狀，給人「幸福感」，此處不表。音效略有驚悚感，片段式的擊鼓等樂器的東方美學給我震驚！字幕開頭和結尾亦是我愛的紅字黑底。這難道就是一個逐利的世界，都是為了生物博覽會上拔得頭籌，團隊一步步在退讓，為了順利順利選送小小喬。女主其實是一直在尋求心理醫生幫助的患者，兒子的變化、貝洛的變化，現實主義又超現實主義。
• 王淑惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-11
  2.5。宜短片。©第一部歐盟影展/BC/導演到場。
• 葉依江

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-10
  花粉控制大腦這事兒真的不新鮮...小時候看的奧特曼里有個怪獸也有這種能力。jump scare也太低廉了。
• 翁昱生

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-10
  So, little Joe is red.......
• 劉怡璇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-10
  【歐盟電影展-長沙】新瓶裝舊酒，心理學色彩濃郁的科幻電影。Little Jo就像精神類藥物。究竟是藥物讓人們找回了過去真實的自己，還是藥物讓人們變成了看似正常的怪物？誰都說Litlle Jo是個寓言，可豪絲娜卻發揮得小心翼翼。詭譎的東瀛風敲擊樂與狗吠、妖冶的畫面色彩和緩慢平移的鏡頭，都像是對敘事幼兒化心虛的掩飾。唯有保證戰慄與衝擊從頭至尾，才可讓它流於表面的思想內核至少還有漂亮的表面。另外本喵拳打女主角的一瞬間我居然笑了，真的要這麼可愛嗎？
• 詹昇蓁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-10
  像很多人說的那樣，非常Lanthimos（Chris的扮演者在《龍蝦》裡面演了假裝流鼻血男）。我挺喜歡「如果有種病毒能讓人快樂而沒有任何（看起來的）副作用，那我們應該歡迎它嗎？」這個討論，而這個討論出自一部奧地利電影，更讓人浮想聯翩。
• 向霜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-09
  蠻喜歡導演用這樣一個怪異的故事，來表現單親媽媽在工作/家庭之間的焦慮，以及人們只追求麻痹神經的快樂而不是真正去溝通和給予。
• 翠青

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-09
  片子創造了一種詭異的新類型——植物恐怖片，用色上非常值得推敲，詭異神秘到溢出的紫色和紅色，罌粟一般危險而美麗，配樂也非常詭異，尤其是那幾段犬吠，整個氛圍很到位。主題上也很有意思，舊群體與新群體的交替，感染一般蔓延，只有be it才能understand it。整體來說是氣質非常獨特的一部電影。
• 李宗妹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-09
  目測影迷型導演（自己不承認），非常有形式自覺，抄了一堆歷史級作業。故事翻版《天外魔花》加了一套女性精神分析，比較單薄。視覺上：巨型玻璃實驗室單點透視全焦（《玩樂時間》和庫布里克？），植物出現在前景和人物正對着出現在景深中間時是溝口式橫移，對話是緩慢推軌，至少兩次推到把人物都推出畫框了（學《波長》？），從而實現聲音勾勒畫外空間的實踐（頗具實驗性）；飽和光色，expressionism，亮色作為和開曠空間裡象徵性的高頻噪音的漂浮能指，營造了純然後現代的氛圍（疑似抄《綜合徵與一百年》），空間詩學家。最重點是這條詭異的音軌，要素過多，用力非常過猛。大量挪用神似《蜘蛛巢城》夫人踱步一場的能樂（歐洲電影絕無此歷史資源）壓縮心理時間，狗吠聲的駭人主觀音響。精巧，但恐怕都是一些小聰明。
• 陳家豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-09
  45/100，天吶，年度虛張聲勢電影，尤其在戛納主競賽這個語境下去觀看。從攝影機到人物幾近放棄運動，只是偶爾做些焦段變換，再結合線條分明的簡潔布景，製造性冷淡氣質，配樂卻又是極其怪異的日式音樂，是想衝撞結合出詭異與驚悚嗎？至少我沒覺得多有美感。建構上感覺是想到一個高概念就開始硬編的感覺，往意識形態上靠一靠，但只發生情節，沒有狀態沒有氣氛，也沒有一點深入，還不如直接往B級片上靠攏。這最佳女演員給的就更離譜了。
• 鄧宏達

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-08
  魔花魔花你快快長大，成熟以後世界都一個樣。出身藝術家庭的女導演豪斯娜拍出了不太一樣的科幻驚悚氣質的英國電影，詭異配樂美術設計，左右橫移變焦的攝影，都和本片所講契合，就是有些徒有其表，悶而不開。奪得戛納女主的演員勝在形象吧，還有其它的競爭對手大多戲份互搶，分散選票。歐盟影展盧米埃見面場。
• 唐威任

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-08
  #22nd siff#沒有想到會如此之平，劇情上探討的並沒有達到期望的深度。如果最後的反轉是女主因為個人意識的差異性而造成自己心理層面的錯亂是不是會更好，畢竟有心理醫生對談的片段。單純的一個癮，麻木，思想控制的故事真的很沒有意思。如果在哲學和心理學方面更深入的去拿捏一下，絕對是個可以傳世的精彩絕倫的心理驚悚片。
• 賴淑華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-08
  #22thsiff#《小小喬》絕對是我上影最大的驚喜。它是一部存在主義的恐怖電影，講述了我們無法理解自己複雜的情感，以及對一種無思想、無負擔的幸福的誘惑。特別要說導演豪絲娜為電影做了一些令人不安和特殊的事情，除了在原聲帶上偶爾的無調性尖叫，她提供了一種更克制的不安，電影中的女主角無法理性地接受可能發生或不可能發生的事情。從某種意義上說，她採取了一段微弱的恐懼和不確定性的時期，這段時期通常會引發這個經常被講述的故事。從隱喻的角度來說，這不是一部容易歸類的電影。從視覺上看，這是一場盛宴，將裝飾藝術的粉紅色和薄荷綠與對稱的白框形成對比，隱約地喚起了70年代一些失傳的科幻電影的美學。
• 陳季孝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-08
  入選主競賽，可能是因為今年蘭斯莫斯沒有新片。
• 曹智仁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-07
  所謂正確的錯誤最難改，你都已經認為你是對的了，那還有啥好改的呢？相應搭配呆滯、無趣、神經病的橫移和推鏡，完全一副你批評我，你就是被「好電影」熏壞腦子的制式觀眾。但不好意思，我就罵你了，我樂意。
• 吳峻嬌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-07
  形式感十足的概念型科幻小品。1.故事架構上承襲自[天外魔花]，彰顯出人對隱形入侵、喪失情感與身份特質的恐懼與不安。2.配樂詭譎驚悚，很日式，大部分時間的確張力十足。3.構圖與色彩搭配極佳，隨手暫停都能入畫，堪稱視覺盛宴。4.運鏡亦不同尋常，多用不疾不徐的橫移長鏡頭，一點點地吊起觀眾胃口，緩慢揭示事物；人物對話時常從全景或遠景雙人機位起始，漸次前推，直至雙人均進入畫外，畫中只留二人之間的空間。私以為，一種人際間的隔閡與疏離感由此透現出來。5.兒子趁母親睡着時起身一幕，昏黃的牆上幾乎僅有剪影，恍若重返德國表現主義電影。6.演員的表演風格也捎帶疏離與冷淡氣質，與全片風格相得益彰，不過，戛納影后或許並非實至名歸。7.美中不足的是結尾稍顯冗長多餘。（8.5/10）
• 韓雅玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-07
  能夠看出當中的部分隱喻和觀點，但還是覺得裝神弄鬼一整套。Emily Beecham的獲獎表演實在看不懂，本屆目前最差。
• 陳雅吉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-07
  {★★★} 對集體主義與（泛指的）意識形態的警示實在太外露，再細究下去會顯得我很做作--小小喬甚至還是紅色的，你猜。但歸根結底，是Jessica Hausner邪詭的視聽語言如願以償地激發了瀰漫在影院裡的人們潛意識中的莫名不安。原則上講，我不認為這類沒太多實質內容的寓言值得你多少審美上的給予；但同樣是原則上講，浸沒體驗的單行票總值得你審美上的一點褒獎。
• 施宗儒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-06
  SIFF19，一個物種為了生存下來，不惜一切代價保護火種的故事。導演用恐怖片的音效和平靜的場景告訴你這不是笑點而是恐懼。
• 段博文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-06
  2.5電影感太差 ，這種齊齊整整強迫症廉價樣板房性冷淡美術，分分鐘打回BBC英劇原型。表演也是詭異的間離感（確實聖鹿之死），可能是為了演出那個「不再是自己但假裝是自己」的人物吧，觀感令人難過。說是恐怖片，說白了是利用配樂聲效jump scare，這個年頭了還有人用這種手法……但是呢，還是挺喜歡這個劇本的腦洞，探索的概念也比較怪雞，除了心理投射，真假感受，還有女性擺脫母性束縛的隱秘欲望，確實女導演手筆……希望影像回到盧爾德那種啊！「豪斯娜紅」大概已是一種品牌……
• 陳婉君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-06
  影片使用大量固定鏡頭、平移運鏡構建詭異的空間感，可紅色生化花卉「小小喬」作為牽擰故事脈絡的第一意象卻分外安靜。這樣的做法源於導演傑茜卡·豪絲娜為本片釋放的終極恐怖元素——鬼祟的配樂音效，配合着精準的剪輯節點，隻言片語，就令人不寒而慄。
• 李國珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-06
  終於有人把英劇美劇中的一集拉長了拍成電影了。用花粉腦控隱喻意識形態洗腦的方式雖不新鮮但還算有趣，只是它本身直白的表意也是一種洗腦。也許影片就是在這樣自反的循環里找到了其存在的意義。從電影角度說，它的質素接近於零，呆板無趣又缺乏想象力。可以想見要是庫布里克或布努埃爾拍這個故事，會多麼有趣。
• 夏禎枝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-05
  小小喬是那麼美，包裹着呵護、親昵與愛，釋放開心的信號，卻是一切未知的緣起，如同看不見的根部，岔開了眾多叫人不寒而慄的事實。它乾淨、簡潔出一種深層恐怖片的自律，由無從懷疑到懷疑他人再到懷疑自身，由異化到同化，又在一個更大的層面，讓大家自以為根深蒂固的情感，被輕而易舉地連根拔起，叫人反問假裝與本真的距離，世情與人性的荒謬。閉眼回想，印度或中東風的配樂，笛聲、鼓聲、犬吠聲，都猙獰着。
• 黃孟勳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-05
  不知道Yorgos Lanthimos看後作何感想，Jessica Hausner拍了一部他曾經能拍出（現在已經拍不出）的社會學寓言。非常棒也非常令我驚訝，在《瘋狂的愛》古典精緻的敘事和視覺基礎上更上一層樓，本片加入更風格化的運鏡，創造了一種神秘主義和驚悚風格的出色搭配。將意識形態對人的影響外化為一株植物，這個想法非常美妙。伊藤貞司創作了本年度最棒的電影引用音樂之一。
• 吳弘茜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-05
  被配樂嚇死…如果把小小喬的病毒看成另一層面的「母性」，是否可以理解女性變成母親後的一切以孩子為中心的失去自我行為？
• 凡陽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-04
  3.5。1.很蘭斯莫斯的一個故事。2.這樣就能拿戛納影后，可能是挑不出更好的吧。
• 周季凡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-04
  導演說不想明確講這裡面有怎樣的政治喻指，以免影響觀眾自己的解讀。其實影片本身已經非常明確直白，對細微而不易察覺的思想觀念病毒的不可逆傳染的刻畫，完全映照當下世界的現實。雖然到最後它通過人物之口給出的是一個相對開放的不確定判斷，但看看所有人那股集體式既癲狂又僵滯的勁兒和神情，很難做第二種推論，於是得到的是一個如同現實中絕望的我們一樣徹徹底底的悲觀結局。再輔以日本能劇式的驚悚配樂（可能是近期印象最深刻的配樂）、蛇蠍美人樣的妖艷紅花（設計原型花朵名為blood lady），事實上就是一部現實恐怖片。7/10
• 韓上貞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-04
  看得炸毛，配樂嚇人到讓全場發笑。沒想到這樣一個概念能撐全片，還能貫徹下去，還能讓女主拿下戛納影后。女版的Frankenstein？背後想要討論的議題還是有點意思，偶爾快樂、佯裝快樂、失去真實情感的能力，到底哪樣最幸福？集體粉飾太平也不一定是悲劇？
• 趙珮雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-04
  政治意味很強啊。片中很多極具裝置藝術氣息的場面輔助電影敘事，比如老研究員爬窗戶回頭看到一動不動卻似餓虎撲食的花叢、心理醫生牆上的畫醫患相擁，現實中卻冷漠地例行查問的對照...當然，這部電影最後也像一個裝置藝術，很好地拋出了議題，卻欠缺電影真正應有的感染力。
• 鐘威廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  太爛，biss 我懷疑那些說這個影片好的人怕不是已經被小小喬洗腦了
• 李歡云

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  #72ndCannes#第十場。三星半吧，意外之喜。配樂太特別了，在製造懸疑與恐怖氣氛上非常成功。結局一路向下，當瘋子成為多數，正常人即是瘋子。
• 袁雨秀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  戛納看的第一場主競賽，整個電影其實是一個短片的格局，整體觀感形式大於內容，所謂的性冷淡美術風和刻意東方式配樂非常搶戲。至於內容我完全不覺得碾壓黑鏡，在開始至少是有湮滅的期待，但整個片子非常失焦，甚至我完全沒意識到這是部科幻片，整個看下來除了little Joe是反噬人類意識的惡之花外，其他的內容很難提取出來。所以，從形式到內容既陳舊又無趣，很驚訝，這居然是戛納的主競賽單元入圍作品～
• 陳舒泉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-03
  【今年的SIFF驚喜】就是非常特別。聲音設計做得真好，soundscape as a (vital) role，倫敦公寓門外的搖曳樹影搭配古箏過耳難忘；每一個角色都是既模糊又堅定冷靜，女主也是，在這種超現實設定里還能演出（讓我）可以identify的效果（我與世界：我？世界？愛咋咋滴吧），我覺得影后是實至名歸；難以定義的小尺度敘事創造巨大文本空間（存在主義？探討幸福？自我意識？心理分析？隨便怎麼解釋吧，但這可解讀性沒有消弱我看故事的樂趣）；影像語言既有詭異獨特風格（比如每一場對話的zoom in鏡頭都是對準一個虛的點）而且成體系，形式主義強迫症也沒啥可抱怨的。
• 吳孟愛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  很難相信有人稱之為電影，從人物到情景構建全部失敗。氛圍營造可以說是蘭斯莫斯式的裝神弄鬼典型，從頭到尾幾首破配樂來來回回地亂放，想從日常中萃取異樣感，可是完全沒用啊。蘭斯莫斯至少推拉鏡頭學得有模有樣，這部有什麼呢？除了一堆垃圾鏡頭和無效信息之外只剩下一個乾癟無力可笑至極的概念。不給零蛋簡直對不起本屆其他的競賽片。
• 楊美玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  真的是《恐怖小店》（異形奇花）+《天外魔花》的新瓶裝老酒，節奏奇差，jump scare的音樂用的太猛了吧？！就這還能提名金棕櫚，就這還能拿影后？！
• 林素陽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  飼養螞蟻觀察如何築巢，飼養愛犬相信足夠忠誠，飼養孩子需要陪伴孤獨。溫室里的花朵，它不用說話就能帶來快樂，於是人類終於集體放棄了悲傷與痛苦的情感。某天小小喬終於上市推廣開來，每個人都培育小小喬並吸食了它的花粉而變得快樂，作為地球上唯一一個知道真相且清醒的人，你，會選擇吸食小小喬嗎？
• 吳兆文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-02
  東瀛風配樂十分詭異，故事本身相當平庸且無聊。我對戛納主競賽的質量已經迷茫了。@Cannes
• 高賢欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  概念先行的電影，但文本其實十分貧瘠，意象搭建完全失敗，顛來倒去還是浮在這個概念框架上，經不起推敲。冷感梳理的鏡頭和怪異的配樂十分刻意，導演一頭鑽進形式的囚牢。
• 劉曼易

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  韋斯·安德森憑藉本片中男扮女裝的精湛演技，成功獲得戛納最佳女演員獎。
• 翁雅婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  驚呆！學生作業一樣的質感居然進了戛納競賽單元！這配樂真的是審美扭曲的典範了。
• 趙婉玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  #72nd Cannes# 影后。7分。影片觀感就像蘭斯莫斯拍了一集《黑鏡》的劇場版。豪斯娜的研究工作做得還是相當細緻的，片中各種生物學技術細節都很說的過去，對科學原理和話語都保持了很好的尊重，影片的美術和服裝設計得相當出色，驚悚感主要是來自希臘詭異浪潮式的無表情表演（營造某種「uncanny」的感覺），但更多的還是靠日本風的音樂來營造一驚一乍的氣氛，寫得雖好但是真得有點濫用了。影片對（技術帶來的）「快樂」的倫理探討十分有趣，也討論到了「主體性」這種大問題。影片顯然是有着頗為精心編排的的隱喻和豐富的哲學探討面向。最可惜的一點就是花粉控制人這件事，其實由愛麗絲的心理諮詢師給出了另一個解釋：作為工作狂的愛麗絲對自己疏於照顧兒子這件事心懷歉疚。如果能保持住這種曖昧性就更好了……
• 張玉萍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  如果要給導演加標籤，普通青年或許想到她是女版歐格斯·蘭斯莫斯，但我更覺得她與蘭斯莫斯不同，她的思考源流是蘇珊·桑塔格的。她偏愛探討疾病的隱喻，當科學把神秘驅散，還有什麼能比人工培植花朵、病毒和感染更能作為現代生活的某種隱喻呢？富有特色的鏡頭移動，將女主角（親密關係疏離，單身母親，兒子在青春期）的心理狀態從無形化為有形，而詭譎多變的日系音樂也成為敘述的一部分，視與聽分軌表達卻又系統統一，儘管看起來有科幻、懸疑元素，實際仍是古典的。結局開放，誰是病人誰為正常，真假快樂，現實情境與意識流動，讓影片的層次變得更難下結論。看到一枚有才華的導演，對我們來說，比重複觀看大師作品更重要。
• 洪嘉雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  7.5/10。我觀影的兩個角度：中產階級矯飾的完美和對母性角色的質疑。被花粉侵染的人們以維持表面一切完好的假象來保護魔花，最終女主也被侵染，卻儼然一副中產或上流虛假平和之「圓滿」結局。女主從不以為意到漸漸焦慮，心理醫生提示她也許魔花的惡果恰恰是她自己潛意識的浮現：兒子對自己的依賴感消失也許正是她所希望的，她並不想履行母親的指責，而是投入滿足自我的工作中。科幻和心理戲平行雙線齊下。女主對男主示好的不投入、對兒子無暇關心的歉意……被花粉感染……一切都美好得可怕（聯想到《Pity》中男主只能在悲傷中感到愉悅）：似乎產生了愛意和理解，但都是為了魔花而形成的同盟cult。終於她自由了，她也不再自由。影片同預想的（概念書）幾乎一樣，完成度不錯。錯過了開頭。觀影於戛納電影節。05/14/2019
• 陳靜宜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  前半程特別討厭，覺得又一驚一乍又故弄玄虛。然而漸入佳境，驚悚懸疑逐漸引入心理學和形而上的悖論，真假虛實、假快樂與真現實的界限逐漸模糊，以至於結局一黑到底，假快樂最終也變得勝似真快樂，everyone is happier，導演的聰明勁兒真是用對了地方。電影完成度很高，配樂也可能是年度最詭異最wtf，嚇得幾次差點從座椅上跳起來。
• 李青邦

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  為了一個愚蠢、膚淺的異托邦概念，所製作的一部完全虛假的電影，且是廉價塑料材質的。觀看這部塑料電影，會成功讓你厭惡且遠離電影。
• 楊宗慈

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  想不到還有比大西洋觀感更差的，布景好似廉價舞台劇，這咋呼的配樂讓人滿心期待來個吊炸天的大反轉，結果故弄玄虛了半天也就是個意料之中。
• 劉淑華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  在軟科幻的外衣下，講述的其實還是當代人內心深處隱秘的不安全感。儘管滿屏的紅色花朵顯得如此觸目驚心，它們彌散出的花粉亦可能只是人們潛意識中的幻覺。這也是豪斯娜在《小小喬》中做得出色的一點，正如影片中不停復現的撓人音樂，也許只是某種焦慮情緒再明顯不過的外化。故事本身並不完美，甚至某些部分帶有後現代式的空洞（特別是影片前半部分），但隨着敘事的深入，究竟什麼是真實，什麼是臆想，逐漸混做一團，解讀的空間也隨之被打開。
• 藍莉婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  踩在B級前輩的肩膀上，但沒有變得更A。如果把音樂拿掉，它就不恐怖的話，那我覺得它的本意就是，不恐怖。昨天下午採訪了導演，她說自己為她9歲大的兒子痴迷《冰雪奇緣2》而感到恐怖，我想告訴她我5歲兒子痴迷《熊出沒》（TV版），要不要比試比試？
• 段怡菁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  7分，仍然保持了之前作品悶蛋風格。不過，這次選擇了一個相當現代的題材（其實是科幻）。美術還是各種大塊的黃綠紅這種，攝影倒是運動起來了。主題其實在之前很多科幻恐怖片都有涉及，好似《天外魔花》之類，好在風格明顯。以及，配樂非常詭異。
• 蕭麗娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  怪異而有趣。從開頭第一個畫面起就陷入一種催眠又一驚一乍的情緒，彈幕般飄過的字幕，旋轉着的培育室監控畫面，一朵朵紅艷詭譎的花。見過太多人工智能顛覆人類世界的故事，但你聽說過植物智能的危害麼？它甚至很難被判定為有害，因為每個人都因為它變得更快樂，相敬相愛，不再糾結，保護着小小喬花。結尾那聲「晚安，媽媽」過後，旁邊老外抽了口氣說，scary！各種東瀛風竹笛、擊鼓、犬吠等奇怪大音量音效突然冒出，真真科幻驚悚片。PS，半英國片，有句台詞是我們將把這種快樂花推向全世界，甚至歐盟XD
• 胡柏宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  「你以為你以為的就是你以為的」 以「信息量缺失」保持懸念感，這種信息量缺失對片中人物與觀眾同步起作用，高完成度讓略顯空洞和流俗的表層結構下有着「三幕劇後必有第四幕」的無限解讀空間；聲畫處理上，「畫面中左右兩點交談而鏡頭推向第三點」與那個要命的旋轉監控攝像頭都象徵着「隱藏的第三方視角」的存在，詭異的迷人
• 林美秋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  B / 開頭乾癟，但之後隨着配樂表演多個層次的旁逸斜出調性逐漸豐富，甚至在這個一眼能望到頭的單薄科幻設定之下發掘到了極其細微的當代症候。它並不同於《聖鹿》一般直接的病態具象，而是着力於捕捉對「常態」與「非常態」進行「分辨」這一行為本身的焦慮，這恰似一種「塑料」包被的困頓狀態：批判與批判的無力之間的無休止纏鬥。為了呈現這種狀態導演所採取的手法可以說是無比謹小慎微了，她讓幾乎每一個部分都出現偏離與失常，又讓它們相互團結成一副欣欣然的科幻類型模樣。
• 黃子琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-04-01
  所有二十多部里，最失敗的女性角色之一，居然拿了最佳女主角…
• 陳庭迪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-03-29
  就放在現在看還挺讓人浮想聯翩的……
• 吳宜臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-26
  【81】＂生活的虛與實逐漸吞噬內心的想法＂ ＂荒誕＂形式包裝獨特的＂軟科幻＂，極簡風格下蘊含着藝術氣息，華而不實 裝腔作勢之感也能被感化。
• 江佳妏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-08
  比起<天外魔花>，我覺得更像，只是少了很多擺在明面上適合分析解讀的東西，以及一些更深厚的背景。然而視覺上的奇異也架不住太直觀的空洞，恐怖元素都留在配樂里了。打着「帶來快樂」與「愛和關懷」的旗號做的事當然有很多思考角度，只是實在難以配合下去了。唯一喜歡的地方是前一半鏡頭頻繁緩緩拉近導致人物出框和最後相反動作的對比。
• 陳怡仲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-08
  #2020深圳歐盟影展#看到好友評分比豆瓣評分整整高出一分我就放心了。絕對是7分以上的片子。小小喬根本不是病毒，而是宗教！宗教啊！和無數流傳於地下的精神傳銷課程也並無二致。它讓我想起了之前很喜歡的龍蝦，並不是為了故事邏輯和懸念（比如說bella大媽像開掛一樣不知怎麼就早早洞察所有真相），也並不是為了人物立體情感真摯（這個女主角是多麼的自私傲慢又蠢啊），而是為了討論更加哲學層面的問題，它更像一個寓言，從這個意義上，它非常成功。最喜歡這個沒有反轉的結局，女主並沒有像常見的那樣一人挑起拯救世界的大梁，而是開心地成為其中一員。如果你覺得諷刺的話，畢生奉獻給上帝你又怎麼看？以及，配色布景服裝都太靈了，東方風的音樂簡直滿分，無法不喜歡這種自成體系的審美所傳達出來的大膽自信和風格化。
• 許雅雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-01-06
  ★★☆無表情表演卻又讓人若有所思，和本片奇詭都氣質很搭，電影確是滿滿的隱喻。
• 黃宜珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-30
  不知道該如何評價這部電影，如果不看畫面，光聽配樂，好像漫遊在一部中國古代的武俠片裡，但是這一口英腔又跟這個BGM極其不搭調。這其實跟科幻不沾邊，就是強行輸出概念，歐盟影展的片子腦迴路都有點清奇，不過這電影的構圖和色彩還是非常討人喜歡，尤其服裝設計。感覺這個育種實驗室太壓抑，員工們精神壓力過大都喪失心智了，行為都不正常了。
• 袁珮孜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-28
  氣質喜歡，未到期待。最多是一集美劇感覺。以及，可惜了本衛肖，完全沒什麼展現空間啊
• 王雅文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-22
  我太不喜歡這個故事了 披着科幻外衣詭異配樂的恐怖片 以及這水準戛納影后是怎麼回事…
• 曾鎮玄

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-21
  音效配樂比故事情節驚悚。植物控制人類思想與情感的科幻主題並不是最可怕的，反而是關於幸福假象的探討，具有可延伸的政治隱喻，尤其是面臨威權主義盛行的當下，有更不寒而慄的現實反思。可惜劇本並沒有朝這個方向深入前進，僅僅在狹小格局裡原地打轉，只能說是剛好及格的科幻驚悚劇。
• 王純紹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-20
  挺好的社會寓言…說實話，你何必拍它呢
• 吳姿柔

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-18
  配樂過分出色。有一點點像黑澤清式的荒誕喜劇（尤其是《超凡神樹》），當代生活的隱秘不安被直白「曝光」。概念本身倒是很好，但拍得也實在太無聊，節奏尤其拖沓，主題信息靠嘴傳話，感覺像一場把集體無意識當辯題的辯論會。
• 唐鈞興

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-18
  笨拙的笑點和環境音效以及伊藤貞司的配樂吧 其餘的還是幼稚了許多 嚴重縮水方形的感覺
• 吳振瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-16
  風格接近「聖鹿之死」，劇情卻是「天外魔花」。聲大於形，伊藤貞司的詭異配樂比鮮紅欲滴的畫風還驚悚。女主全程表情呆滯，竟然KO「燃燒女子」拿下戛納影后，除了分豬肉我找不到別的解釋了...
• 林南瑩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-16
  很女性視角的一部電影，因為語焉不詳的特質，你很難把它歸為科幻片還是懸疑片，或者兩者都是。對於花卉植物感染的反應，很像《天外魔花》但是又故意模糊化，和女主的精神疾病混在一起，真真假假的迷幻感。配色和構圖較為精緻，在前半段的配色都是以綠色系列的環境配紅花來強調科幻感，後段以正常視角來描繪，風景如油畫般實在而沉靜。反應出不同的女主心境。其實如何解讀並不太重要，主題可以是「是否快樂是人類最終的追求，無論真實與否」，也可以是「女性應該面對自己真實的想法，解開束縛大膽追求想要的生活」——其實則更是一部女性電影，科幻懸疑什麼的，不過是個可有可無的殼。女主很知性古典美，差點不相信他有精神問題。男主演過《龍蝦》里的鼻血男，對於「科幻感」的把握還是不錯的。小兒子演得不錯，不喜歡最近在西方電影裡出現的亞洲女孩……
• 陳怡婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-16
  音樂太棒了，撐起了奇情的骨架。但是戛納影后，are you serious？
• 鄧于倫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-15
  好熟悉的設定 這不就是領導人制定一個發展計劃 讓全國人民一夜之間進入高潮的那啥嗎
• 廖偉智

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-14
  3個半，花粉帶來的意識形態的病毒擴散，靠東瀛風音效撐着營造詭異氣氛，配樂怪異。片子告訴我們快樂就是麻痹自己的懷疑和堅持，這真的就是好事麼？這究竟是女主人的幻想擺脫的虛幻還是被控制的現實？反正最後都為了快樂達到某種程度的妥協，有點意思
• 陳舜卉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-14
  不喜歡，浪費時間，算不上科幻，更像是家庭倫理劇，劇中一些台詞直接預示着結局，像把他當母親一樣，而劇中女主把花當成兒子一樣，所以，他並不需要現實的兒子。女主在植物公司的員工偷偷把新品種帶回家，然後兒子的性格突變，在一次爭吵中打了母親，而他和他父親釣魚時也感覺不同，女主平時看心理醫生諮詢。員工的狗發現消失被男員工發現時不小心吸了一下，狗咬了主人被發現不一樣並被安樂死。兒子將女朋友帶去聞花香並同化，在家裡吃飯在一起。最後女主被男員工打傷摘去口罩，並向全世界推廣這個產品，並和男員工在一起。最後帶着兒子的大包小包的送給他爸那裡，說要更關注工作。這塊挺逗，那麼沉的包。
• 吳綺生

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-12-06
  我以為小小喬的花粉並不能傳染給母親，為了生存，最後他們合夥殺死了母親（弒父）。
• 黃詩珮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-30
  形式上很貼近《聖鹿之死》，憑藉更強的故事性提升了完成度。魔花凝聚了當代人的社會焦慮，影片中具體展現為疏遠的母子關係、對工作近乎變態的迷戀、對真假缺乏分辨能力的無力感等等，作為具象化符號承擔了極強的敘事功能。磨人神經的驚悚配樂，拍攝軌跡瘮人的移動鏡頭，再加上今次戛納影后奉獻的「冷漠」表演，共同造就了這部後現代非主流恐怖片。
• 林珈勇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-29
  配色和構圖簡潔用心，日本音樂和劇情出乎意料地搭。小小喬的變異衍生出豐富的解讀，比如母子關係、快樂是否能被製造、科技副作用等等，但這些主題在片中都只是點到為止，沒有做深入討論。從映後互動看，導演真誠且自覺，期待下一部作品。
• 陳珮俐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-11-28
  996的福報來了，大家喜氣洋洋一團和氣，運鏡牛批，配樂過於一驚一乍，違背自然規律也不必是反科學，快樂也不必和反人性劃上等號
• 杜靜如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-26
  【上海電影節展映】在科幻的外殼下，內核是深刻的人性寓言。個人意志的喪失、集體性的洗腦、失明失憶失智，人類成為毫無真情實感的行屍走肉。極度和諧的美麗新世界烏托邦，也正是極權可怕的一九八四。「小小喬」可以指涉為任何社會問題、政治力量、文化趨勢。究竟是眾人皆醉我獨醒，還是眾人皆醒我獨醉？毛骨悚然、細思極恐。養狗女研究員的堅守、偽裝劇情最讓我震撼。傳統日式風格的配樂在影院巨大聲音作用下，形成恐怖片般一驚一乍的驚悚效果，比較影響觀影。四星半
• 陳玟惟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-23
  我日！！！（Hausner說我們都是happy zombies，結尾是個happy end）奧地利的焦慮之花
• 楊駿玉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-22
  豪絲娜的謹小慎微恐怕是骨子裡與生俱來的，她熱衷於用凌波微步的方式處理極具侵略性的文本，並反覆萃取提純，試圖打磨出一種光滑的質地。這無疑是一種錯覺，它看似輕盈，事實上卻由於赤裸的封閉文本（What is happiness）而呈現出一種笨拙的下墜感。這一切好比Alice詭異的髮型，它是那麼精緻亮澤，卻又如此像一頂隨時可以被掀翻的假髮。另外，Jump Scare部分的強行程度真的很像小時候去過的鬼屋，10塊錢一張門票那種。
• 張奕辰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-22
  星光影城，siff2019。？？？地鐵老爺爺看手機臉.jpg
• 丁秉香

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-22
  拿了戛納最佳女演員？WTF？評委會怕不是吸了小小喬的花粉，演員表演也沒啥突出的啊，看完更心痛阿黛拉沒有拿獎。除了那驚悚詭異的日本配樂外和蘭斯莫斯又有啥關係，一位執行力超強的希臘導演和這個有可比性嗎？視與聽都不能與之相提並論。這就是用神棍花載體來講述母子關係和社會性認知取捨的黑鏡科幻劇場加長版。有細思極恐的瞬間，紫色燈光下籠罩着的花粉堪稱最恐怖的畫面。如果你能夠沉浸在虛無的美好假象中，還會選擇那真實的痛苦嗎？——22'SIFF
• 陳珮弘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-22
  鏡頭語言不及音效來湊 若是沒有一驚一乍的配樂倒還稱得上冷靜弔詭的心理驚悚 然而細若遊絲的情緒襯不起存在感強到不適的配樂 濫用掉價
• 黃俊昀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-22
  #siff 2019#不談「快樂之罪」只談「繁殖之惡」，中下策；一門心思放在感染前後的差異結果，感染本身被描述為「沒感覺」，中下策里的中下策。只想用棒槌猛砸豪斯娜腦門！！！你可以造作，不過實驗音樂真不是這麼用的；你也可以再拍一部《失嬰記》，但怎能不瞅瞅自己有無波蘭斯基級別的劇本！
• 陳韻群

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-21
  #22ndSIFF#05 主競賽其他全是雙男主戲嗎？影后獎盃似乎穿越時空給了《朱麗葉與魔鬼》中的朱麗葉塔·馬西納。9102年了還在用《侏羅紀公園》「人自以為上帝 改造生物 反作用於人類」的套路(又「life finds its way」了吧)。被廣泛提及的驚悚東洋配樂，不知又是抄襲了哪些日本武士/中國武打片？作為理工科專業生，怎樣面對虛構類軟科幻？不知實驗室安全等級如何，如此弔詭的實驗背景，操作人員防護服體表暴露、未知氣體不單獨收集處理直接釋放到外界、室內竟仍有飛蛾等昆蟲生物、植物生長周期不明（全片在夜晚開花，片尾白天也開花，兩開花？）。生物異化、人類感染與否的不可知性都讓人很難合理化影片邏輯，只關心離異家庭中母親對兒子的依戀脫離又是如此普通……
• 楊士銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-20
  全場都被這鬼畜驚乍的日系配樂嚇得啼笑皆非，詭譎的音效、橫向移動的字幕、向着對話人物間空檔緩慢推進的攝影，視聽手法新穎的後現代科幻驚悚片。看到最後，人類被自己所培育的魔花控制情緒、放下包袱、欣喜地接受當下，表面上是一種積極向上的正能量結局，實際上則是對人類一個個變成行屍走肉般「快樂殭屍」的隱喻。
• 陳怡菱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-19
  從影片結尾來看，眾人皆醉我獨醒未必是好事，映後回答也映證了這個想法。總體而言，導演是借這樣一個科幻驚悚片，來構建一個女性造物主形象，女性本就是造物者——母親，但即使是造物主也無法擺脫女性生存狀況的焦慮：親子關係與社會關係的處理，不過導演最後給出來另一種逃避可恥但有用的選擇——或許成為沒有情感的行屍走肉也未必是悲劇。
• 方向剛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-19
  天吶，好喜歡這部片子。科幻驚悚片，詭異的配樂。配合本片，只想說「我愛我自己，更愛我自己」
• 黃雅怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-29
  文本貧瘠，故弄玄虛。配樂倒是出彩。女主從設置到表演都令人討厭，影后應該給sibyl的。
• 鄒朝慈

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-27
  竟不知道這個片的什麼最莫名其妙，是反覆無趣的劇情，是一驚一乍的配樂，還是堪稱醜聞的戛納影后獎盃？
• 童靖雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-26
  影片在懸疑的氛圍營造上是成功的，通過角色表演的微妙變化，影像設計下的劇情細節，以及光影色彩與情緒音樂的選擇，都在不斷積累着未知力量背後的恐懼。同時，導演在演員與環境共同組建的框內情景外，又通過大量非常規視點鏡頭，以框外表達證明無形的參與者。只是這種對本我與自我式的主題表達，本片卻始終缺少從戲劇性到反思深度都再進一步的內容。缺乏起伏的同時，也使得影片的厚度顯得非常單薄。
• 李佩穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-05-18
  舊酒裝了一個比較精緻的新瓶，對科技的恐懼和排斥通過植物作為載體來表現也不是什麼新鮮事了。本喵淪為花瓶意料之中但還是有點痛心疾首，影片後半段糾結於是否將懸疑驚悚進行到底，來回的曖昧也一定程度上表現了導演的態度。大家團結一致為了一個目標進而獲得真正的快樂與幸福，這樣的邏輯是不是非常熟悉？沒錯，看完電影就想振臂高呼：「XX主義好」！