大象席地而坐 (An Elephant Sitting Still)　　2019

大象席地而坐－觀眾影評 (261)

• 沈卓茹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-06-16
  最近的情緒準備比較充分，於是四個小時看得非常認真。前三分之二，導演用少見的未經規訓的敏感與直接，展現出世界的壓迫感和無意義。到了後面，劇情更明確地浮現並收攏，影片本身有點南轅北轍，比如開槍那一場，分明感到導演也和觀眾一樣哭笑不得地面臨着這幾個人的結局，這不能簡單理解成一種失敗，因為它反而加深了那種絕望感。或者說誠實吧，因為真的沒有辦法面對深陷絕境的人最後還在做出努力。我想我們總體上還是低估胡波了，排除所有場外因素和個人好惡，他那麼才華橫溢那麼堅決地擊沉了一個（存在主義）時代，其實不算超前了啊，但終究沒有人及時認出來。
• 劉慧茹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-28
  為好友兩肋插刀的迷茫少年，背負罪惡感渾渾噩噩的社會青年，身陷囹圄進退兩難的少女，身處絕境孤立無援的寂寞老頭。「人活着，是不會好的，會一直痛苦，一直痛苦。 從出生的時候開始，就一直痛苦，以為換了個地方會好，好個屁……只會在新的地方痛苦。 沒人明白它是怎麼存在的」。壓抑的生活始終找不到出口，就像淒清的滿洲里從未有大象來過。
• 葉夢雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-09
  片長比《囚》短，觀影體驗卻要沉重很多因而顯得更久。低飽和度灰濛濛的城市基調像極了濟南，現代的小縣城，建築卻保留了濟南九十年代初的樣子。自然光、手持攝影，並不喜歡中近景的拍法，更想看到人物置身的環境與處境的呼應，但確實增加了壓迫感。理解他們的窮途末路急需解脫的壓抑感，但確實狀態有點太相似了，統統都是來自家庭和外部問題的交織，顯得欠缺對生活細節的體量。和幽作為映後嘉賓，她提了一點非常好：女孩和媽媽兩人對話的無法對應，女孩預設了一個媽媽的形象，她回答的是她預設中媽媽應該問的「為什麼」，但媽媽卻在追問「你和他睡了」。其他部分的台詞有點太生硬了，基本是沒有台詞的地方比較能夠打動我。後三分之一為這部影片提高一星，比較有電影感，但好幾次都以為影片要結束了。
• 馮倫凱

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-04-04
  就像海報一樣，鏡頭對着四個人的背影，大象在灰濛濛之中。當拋去豐富的色彩，畫面中多以呈現出的灰色調顯得壓抑，當在四小時的漫長過程中隨着一段段運動的長鏡頭跟隨於他們身後，部分着實有些空洞，但不乏絕望生活的氣息，當四個人的故事穿插在一起，這位已故的導演在很壓抑很絕望的情節用着自己的鏡頭記錄了一群人的難以訴說生活。當宿命已定，滿洲里就像的盪麥一樣，成了一個依託。胡波在自己個人化的影像中有一股獨特的魅力讓我沉醉。9/10
• 鐘雅芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-29
  淚崩之處乃是韋布與毽球老人的互殺。我始終覺得人跟動物一樣是分綱科門類的，有的人就是天生活得很糟。我的印象里滿洲里是個很魔幻的地方，歐式的房屋，房價一千多，五月末的天氣，青黃不接的草原上下起了大雪。
• 林右平

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-22
  比起評論里某些人的「清高」和某些人的「世故」，我還是更喜歡胡波的喪。確實，這個電影呈現了胡波所看見的世界和他看世界的方式，也讓人能夠理解他最後的選擇，但這本身不是應該被judge的東西吧？用自己的大腦生出的自己的觀念去批判別人大腦生出的別人的觀念的高下，沒有資格吧？還是說其實是在逃避人的這個方面呢？電影問題不少，比方說角色同質化，但亮點也很多，有不少精妙的鏡頭，配樂和聲音的運用也很贊。總體來講，是一部令我喜愛的電影，當然，也有可能和我看世界的方式有關，我總是看見頭抬太高的人，我想看見其他的。
• 許于婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-15
  看完電影感覺要是我是這部電影的導演編劇估計我也只有自殺一條路走了。前面看還以為在描述一個個個人的自私推脫操蛋，越往後看越不對，這根本不是個人的問題，這個世界裡每個人都活成了這樣：自私、把責任推脫給別人、把痛苦轉嫁給弱者，反抗的年輕人不斷碰壁，將來也會變成這樣的大人。這個世界裡沒有出路，哪兒都一樣。（另外這群年輕人逃跑也太沒有經驗了，怎麼能買要身份證的火車票，開始就該買大巴車啊）
• 陳偉成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-10
  從未有過的四小時如坐針氈般讓人厭煩的觀影體驗，導演利用影像體系傳達出來的狹隘偏執做作陰暗且毫無希望的世界觀實在是太可怕了，自然光和長鏡頭本意是寫實，但片中的其他元素卻全部與寫實無關：所有人物的行動、語速等如同慢速播放般非正常，每個人說的都不是人話，每個人總是充斥着一股莫名其妙的戾氣、怒火或暴躁情緒，但卻又如毫無靈魂的行屍走肉般面如死屍，人物的塑造和智商實在讓人無語，為了喪而喪的語境，毫無理由的厭世感實在無法讓人對其產生絲毫認同，唯一值得讓人稱讚的是巧合式多項敘事的劇作還算比較紮實，最後從觀眾提問和攝影師現場回答來看大家真是過度解讀本片了。（49）
• 李怡伶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-10
  毫無緣由的喪，為了喪而喪。長鏡頭長的無意義。
• 林心禎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-10
  （成都影院觀影）都說是喪，但喪的莫名其妙，完全為了喪而喪，刻意矯情又做作。和大多數處女作一樣，製作粗糙，也玩多線敘事，但各個線直接磨合的並不好。看完作品，就能知道，胡波的自殺是一種必然。全片就是他自己個人的消極厭世的世界觀，一直強行的把這種觀點施加給觀眾。全片所有人一副厭世臉，幾個自殺的角色原因都莫名其妙。我就想問，這世界有那麼不堪嗎？有那麼狗屎嗎？這世界當然有不堪狗屎的地方，但也不是這樣。喪又絕望，也不是這麼拍的。全片的關注度本身就是胡波的逝世帶來的吧，看完之後發現，連它拿的讚譽也完全是因為胡波的逝世。而且這片，刪去至少一個小時，真的沒啥毛病。
• 侯哲博

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-03-10
  85/100，【成都地區放映】 大象是麥格芬，是精神圖騰，是心靈依託。在4小時的時間裡，細緻勾畫出4個人物的串聯事件與世界的清冷黯淡。大量跟隨長鏡頭與景深變化結合中遠景的人物運動，用背向的「姿態」與肢體充分締造情緒，純粹的前行純粹的逃亡，持續的壓抑在主觀鏡頭後開始爆發，從來沒得到過什麼也從未曾失去過什麼。抬頭望去，天空還是那麼灰暗。
• 柯東彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-17
  令人疲倦的視聽語言，以固定景別鏡頭（90% of over the shoulder without changing the focus）創造人物所處的逼仄環境。如果能忍過開頭三個小時，也許會喜歡結尾的打光。劇本衝突性足夠，但是所有的人物都像是一個人在說話，討厭自己，更討厭女人，因為着急說教所以露出馬腳來，混混批判中產階級的炫耀和虛榮，老人告訴你去遠方沒有意義，都很着急。足夠精緻的聲音以及極端主義的畫面營造（五分鐘對着彭昱暢的外套肩膀）讓我周圍的觀眾開始玩手機。這可以理解，他對於電影本身定義的挑戰讓它竟然具有了電視劇性質：不用看畫面也不會錯過劇情。無論如何，他控制住了，無論是那個死也不肯動的焦點、演員、還是劇本。
• 林守城

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-17
  不說思想只說表達：節奏慢、平，鏡頭語言單一，交叉剪輯無設計，表達欲太強又沒有足夠的內容做支撐，四個小時實在煎熬，一度想離席。
• 李俊穎

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-16
  降格為敘事的迷幻城市？幾處鏡頭很有感觸。韋布和朋友推着自行車前行，鏡頭在言語中停住又快速移動，一如受驚的人；坐在第一排以攝像機視角凝視着對立的韋布和黃玲；向上拋擲點燃的火柴；放映亮度太低對本就不太亮的片子是一種傷害。@郎園Vintage
• 何百玉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-16
  作為處女作真的很驚艷，感嘆一位天才導演的逝去。鏡頭語言上，淺焦的大量運用讓人物之間始終存在一種疏離感，這與影片的內在氣質是統一的；大部分的中近景下，包括結尾在內的幾個大遠景，充分展示了生活本身的荒誕感；而流暢的長鏡頭，特別是養老院的POV長鏡，在情緒表達上也很到位。而關於影片的主旨，聽到很多說法無外乎是「喪」、負能量，但如果只是這些自我沉溺的表達，大象還真不能算是佳作。歸根到底，這種表面的「喪」，表現為影片的每個角色都是受害者，每個人都活在他人的地獄中，滿洲里作為想象的「彼岸」，其實永遠到達不了。而這一切的矛盾，最後指向的是哪裡呢，也許那句被總菊篡改了的台詞可以做出最好的註腳，「這個地方的人怎麼這麼壞」，本來台詞是郭嘉。從這個意義上說，大象是對這個互害型社會的最佳文化註腳。
• 吳筠江

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-16
  搖搖晃晃的人間。故事其實是極抓馬的，但胡波淡化了戲劇衝突僅提供出故事之中的情緒與狀態，所以所有演員都表現的是一種陰鬱頹廢的狀態，單看每場戲仿佛都不必要，但又讓人無法剪掉因為情緒是連貫的持續的。讓我最敬佩的是胡波自己構建了一個世界，且能夠在這個世界中自圓其說能夠成立，更因為銀幕後的自殺將這種陰鬱的狀態延伸到銀幕背後，進一步的確立了電影中的世界。但拋開這點，我近乎無法共情，電影中的角色基本處於拒絕交流的自我封閉自說自話，儘管胡波已經親身搭建好了這個世界，我卻完全沒辦法理解，背景是極為熟悉的城市，但人物卻始終是中離的，他們紮根於熟悉的環境卻在下一秒說出完全文本化的台詞；其次電影的鏡頭始終圍繞着人物，但是昏暗的燈光卻看不清人物細微的表情和動態，角色始終隱入黑暗中。堅決不會鼓勵這樣自殺式的自我創作。
• 陳虹倫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-08
  非常好，非常好。 人與人之間關於痛苦的隔閡，比次元的隔閡還深。
• 吳婷筠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-04
  太厲害了吧！導演把一個北方縣城的平凡故事居然拍的如此文藝？應該又叫一場偷手機引發的血案！3小時50分鐘導演剪輯版這是要比肩守望者嗎？三個男主三條主線，每個人都有自己苦逼操蛋的人生軌跡，最後三條主線匯聚一起，一個高中生，一個黑幫頭頭，一個留守老人三個人不同視角下的北方霧霾籠罩的普通底層民眾生活，探討了校園暴力，贍養老人，黑幫橫行和潛規則。《大象席地而坐》既可以理解為一部現實主義的作品，也可以當做講述了想象中黑色小城的一天，去看席地而坐的大象，是荒誕的里程碑。 Huang Ling曾經問Wei Bu，你去了滿洲里，能怎麼樣，會怎麼樣。 但是在影片結束，無法前進的巴士前燈大亮，離家出走的人，就在車頭燈的光暈中，沉默地互相踢毽子，遠處響起幾聲大象的鳴叫。能不能走，不重要了。
• 顏少恒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-02-01
  看得我如坐針氈。大銀幕上看卡頭式短焦攝影，後景一片模糊，確實是難得的體驗，然而劇情走向讓我想起XX疼痛報文學......@festival grand cinema
• 王曜宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-27
  3.5 首先我必須對於本片，我的觀點非常明確：瑕不掩瑜。這四個字的內核是，大象是有明顯的「瑕」的，其中對女性角色的單薄理解和部分配角的嚴重醜化，包括某些台詞的部分，還有表演的細節，都不夠完美，這個沒什麼好爭論的；但是同時又沒有任何人可以否認，這部電影會讓人不適而又舒適，因為它必然給人們的現有價值觀造成嚴重衝擊：世界怎麼可以是這樣的呢？但是世界就是可以是這樣的，過分殘忍，過分陰沉，過分純真，過分偏執。。。哎，不知道怎麼評價，只覺得胡波是有資格作為一道光去照亮年輕導演們的，因為他誠實、善良、哀傷，並且言之有物。
• 李嘉沛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-26
  近4個小時的片長，但是並不漫長，《大象席地而坐》的劇本是極其紮實的，其情節與細節之豐富詳實極具觀賞性。但是觀賞《大象席地而坐》的過程又是十分難受，這種難受來自於導演的表達，整個過程中導演沒有想過討好任何人，他通過大量的近景、特寫、虛焦、長鏡頭來冒犯觀眾，將想要表達的絕望、痛苦和憤怒精準地傳達給了觀眾，這也是我喜歡本片的原因——形式與內容相得益彰互相成就。在《大象席地而坐》中沒有吃人的舊制度，沒有懸殊的階級差距，沒有扭曲的人性，它是純粹的人的內在與外在的矛盾，所以《大象席地而坐》中的每個人都像長滿刺的刺蝟，充滿絕望、痛苦和憤怒。但是《大象席地而坐》並沒有一喪到底而是99％的絕望+1％的希望，它試圖在發泄在掙扎，因而結尾處車燈的微光與大象的嘶鳴才顯得彌足珍貴。
• 臧志成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-20
  以為愛犬不會傷人，卻在四處狂吠；相信朋友不會撒謊，卻是真的竊賊。無法用水滅火，不能肉身擋槍，鑽不出籠子覓食，跳不下高樓殉道。韋布撿起一枚毽子，於城抖落一身煙灰，黃玲背上一包風雪，老王扛起一根球杆，從骯髒的世界出發。於是滿洲里多了一隻坐着的大象，再沒人拿叉子去扎它，它也再無法站起。
• 吉怡芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-18
  冷漠、絕望與疼痛感，導演世界（中國）觀的一次展現。完成度高，很多地方切中了要害。跟拍和一些設計做的特別成功，比如遠處來的火車鳴笛，太精準太有效了。[B+]
• 黎淑玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-18
  每個時代的每個人都在徒勞地擊打空氣，影片也並沒有想象中的好。
• 楊建緯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-16
  「我就只是照流程走，怎麼知道走著走著就變成這樣了？」
• 巧寒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-16
  胡波和畢贛不是一類人，也不可能是一類人。這片子我想不到可以刪改的地方，靜默積聚出真正的生的力量，章宇的角色是唯一的火光。導演死了，他更像誰呢？更想成為誰呢？無從得知了。
• 吳孟涵

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-16
  人們活著最大的敵人是什麼？ 從來就不是沒錢、沒愛和疾病，而是無望！ 去滿洲里看「大象席地而坐」給了某些人一個無望人生的出口。 終究，不難了解作者兼導演的胡波為什麼會輕生了。
• 張佳燕

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-14
  哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
• 李湖火

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-12
  難得的DCP放映。4.5/5。鏡頭長而貼，事件、對話和環境卻都在焦外/畫外，焦點在四位主角，或者說同一人格的四種投射，就如同籠、列車、檯球杆是心緒的投射，它體現的是一個失效的社會：意義與它所依附的關係是脫節的，對話與意思傳遞是割裂的，以至於人間情感都坍塌為一種「按流程來」的機械動作，只有自己才構成了全部視點，自己的意志構成了全部真實，餘下的都是荒蕪的表象。何以，生機勃勃的年華，變得如此死氣沉沉？胡波用一種近乎執拗的美學*給出了揪心的回答：哪裡都一樣，不是夢醒後無路可走，而是無夢可做。只能去尋求一種虛無的美，以此逃脫那鬱結在喪中的痛。 喜歡的場景：彭昱暢貼火柴和貼紙片，章宇的煙與火，繞籠而談的私奔計劃，養老院的地獄遊走。 *不要走在我前面，也不要走在我後面，和我並肩同行，才能看清你。
• 林家維

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-12
  3.5 如果有誰會對影片裡呈現的真實有過分驚訝的話，倒不如像片中一樣問問自己平日裡是在裝還是真的傻。他不只想像片裡那樣撕破在糟爛里佯裝的中產生活和無望，還讓那些曾經去過遠方的他者回來殘酷地告訴你，去到哪裡其實都一樣。要是有人對影片裡的任何一種負面情緒持有懷疑，胡波無疑用生命去證明他經歷的現實；將一生的情緒打包成將近240分鐘的展現，一瞬間讓人想起對待現實和情感相似又全然相反的Chantal Akerman（還有創作者們唏噓的結局）。影片裡的思緒像一個越滾越大又難以梳理的線球，到後來難說沒有剪輯進入恍惚的狀態；而對於觀眾來說，最後是四個小時還是幾個小時此時還有什麼重要的呢，我們甚至不禁自問，觀眾（市場）還有什麼重要的呢。可能這更是一部胡波拍給自己的作品吧，一部創作者拍出的作品。（上師大screening）
• 吳雅伸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-12
  4.5；粗礪生猛中的憤怒烈焰，看完只覺創作者的確再無出路，在荒原世界淪陷之前，代言他的角色們只能在通往滿洲里的路上奔赴沒有終點的虛無。 四條線索幾乎都涉及死亡，死亡沉重的陰影裹挾了所有在瘋狂、在聲訴、在尋找的他們每一個人，脫離命運軌道的離心力遽然網住這群困獸，每個人都在追逐與被追逐。 遠景虛焦里的外部環境/人物，是難以溝通的失語痴妄；「你懂嗎？」出現若干次，最終抵達的仍是孤獨地與冷漠世界搏鬥。長鏡的膠着與黏附，宛如告別這漫長一天之前的最後掙扎。 胡波不僅在文本的書寫上獨具一格，對影像的建構同樣也獨具控制力，包括攝影和配樂都有很多閃光點；雖然也不無說教的矯飾與情緒延展的矯枉過正，但其勇敢的天真和理想主義，是值得稱道的，因此也令人惋惜。
• 梁辰以

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-12
  【上師大放映】楊德昌四個小時捅了一刀，如果算上Honey之死和父親的自我放棄，最多也是三刀。胡波的四個小時，至少捅了四百刀，但其實並沒有真正地刀刀命中，反而有點強行把自己帶入自己給自己的死胡同。絕望當然是迷人的，但未必有必要。。長鏡頭好，運用得自成一派。焦點的模糊好，這世界模糊一片，誰是誰根本不重要。人與人之間的關係前所未有的尖銳，毫無緩和的餘地。
• 羅宗容

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  230分鐘一秒也不能少，就像你不能任性剪輯掉生命中自認為不如意的部分。
• 陳惟傑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  2.5星。對生活中的一切都急著想找到解釋，就是還不夠了解生活，即使是偽藏在老者敦敦的對白中也一樣。
• 林淑茂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  一部情緒壓制了技術瑕疵的遺珠，憤怒、偏執、無望。導演是顆原石，可惜再沒機會打磨了，也許他眼中的世界就是不會好了的吧。恭喜大象，恭喜彭昱暢和章宇。今晚金馬故事多。★★★☆
• 林秀娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這個片子實在是……應該說，這個導演的心裡實在是開不出一朵美麗的花。沒有春天的人，拍出來的東西大約也是吻合他的偏執的。對於世界的認識與理解狹隘，模塊化。就如三言，文字美妙，觀點實在是男權封建。喜歡不起來。
• 林筱屏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  絕望的人生是如此相似，除了那個小女孩，我看不到任何一個快樂的人，每個人都在生活中苟延殘喘。
• 李于婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  看看周圍，每個人都活着，但他們的心已經死了。生猛，粗礪，看似漫不經心的講述，實則是十分精妙的布局，就像建造了一個蜿蜒曲折的迷宮，將中國人形形色色的愁苦都小心地隱藏其中。撕開灰暗空氣中的霧霾，逃到有大象低吼的地方去，可沉積在心中的霾，又要怎麼才能散的去？
• 山楓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  中二青年還沒學會遵守禮貌卻覺得世界對他一般、覺得他跟世界不合啊！抱歉我真的挺受不了這種對世界的狹隘的認知，全程尷尬，真想打爛那幾個不諳世事的年輕人一臉的傲氣和冷漠相。導演沒活下來真是可惜。他真的應該活下來，過不了多久再看看就會發現，促使他放棄世界的這股子怨氣，是多麼的無知、狹隘又卑鄙。
• 許政勳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「世界是一片荒原。我很感動。」一天時間，四個人物，四個家庭，三條人命，一條狗命。象的席地而坐乍看是消極意志，其實某種意義上也是積極作為。膀胱覺得長但腦子並沒有，鏡頭很長但眼睛並不累，儘管有明顯未完成的痕跡，尤其是音效，有些台詞也有點不像中文，但總體是相當無痛甚至有些舒服的四小時。
• 王建銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  你說胡波拍得好嗎 他拍得太好了 而且是漸入佳境的好 是目前為止最值的一場金馬也是觀眾鼓掌最久的一場 但是太折騰人了你知道嗎 太折騰人了 這片子裡的絕望就跟傳染病似的 四個小時 一點兒一點兒把你給泡透了 我入場前無意中撞到李安的激動完全被磨沒了 哭也哭不出來 心裡堵着又下不去 將近一半的時間我都在看人物移動的後腦勺 頭暈眼花 太受虐的一部電影了 結束後胡波的媽媽上台說「謝謝大家來看」 謝謝
• 張志夫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  描述出了很多中國的dysfunctional family, 人物之間的對話充滿passive-aggressive, 跟他的小說感覺高度一致。處女作如此有風格，讓我想起了人間失格，牯嶺街，大象... 只可惜是以這種方式相遇。另外看之前沒想到最近看好的彭昱暢也是主演之一，真是棵好苗子。
• 易世岳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  金馬影展第13場。等了近一年終於在大銀幕上看到了，就不說我自己對這部影片有多喜歡，說一個小細節，進場時就注意到戴着白帽子的侯孝賢導演坐在我前面兩排，四個小時他很安靜地坐在那裡觀看，當胡波的照片在大銀幕上出現時，他很用力地鼓起了掌。胡波導演天堂有知，應該會有一絲欣慰吧。
• 許法賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  我覺得這並不是一個很絕望很沮喪的電影，反而充滿了希望和力量。非常喜歡電影的結尾，他們去滿洲里的大巴車停在荒野之中，四周群山寂寥，沒有星星，只有車燈打出一道光。突然，不知道在何處，席地而坐放棄掙扎的大象，發出幾聲震耳的嘶鳴，這種力量，可以劃破黑夜。7.21 FIRST電影節
• 冬夢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  明明只是一天一夜，卻融進了太多不可言說的悲傷與困苦--女孩和母親關係爆發式的失控；老頭孑然一身的生活...融合了聖歌的片尾曲和毽子才把人拉出這份泥淖式的情緒。電影之外，會更加思索他所留下的文字；也會一直記得這個在西寧的夏天，聽章宇泣不成聲說這是胡波「開墾世界的方式」，聽編輯追思這個靈魂曾經有過的一生。這是影像力量所帶來的餘波。
• 林佩強

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這類劇本真是萬年不變……沒啥新東西……中國人的格局什麼時候能往世界觀，大局觀，異次元世界走走，或許會有多一些耳目一新的東西。我不論導演的生死，那些拿導演生死說事的，本身就是對作品的不尊重。因為人死了，所以才說作品好，是對作品的侮辱吧。
• 林嘉州

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  狹隘、偏執、抑鬱、中二，導演眼中的世界像極了我上初中的時候，帶着弒父情節時而死氣沉沉時而癲狂不已，導演眼中的城市好像原始社會，人與人之間充斥着血腥的暴力衝突而沒有解決衝突的基本框架，不停的出人命卻幾乎沒有警察介入，當代中國是原始社會嗎？王小帥那些話真是一點沒說錯。所以這部電影在國外應該可以得獎，因為符合歐美日韓人對中國野蠻的想象。另外，那些長鏡頭如果可以剪掉70%，片長80分鐘的話，可以給2星
• 蕭江香

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  大爛片。典型的心氣高沒腦子。為什麼人死了就要去吹捧一番？誰愛死誰死。同情心有啥用？能換肯德基優惠券嗎？
• 劉語治

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  真誠和才華是有的，但滿滿的惡意與怨氣讓人喜歡不一起來。死於青春期，未知的恐懼，幻想的破滅，經驗的不足，自以為是一葉障目，青春荷爾蒙的分泌，成長的疼痛，無處安放的衝動與熱情。
• 洪中琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  緊緊圍繞人物行動軌跡展開相對冷靜克制的鏡頭調度下潛藏洶湧澎湃的控訴，情緒飽滿幾近溢出。能感受到周遭環境對無助個體源源不斷的摧殘，雖仍留下一絲曙光但整體實在壓抑淡漠。說來這也是他思維的局限所在：拒絕相信美好、不願抱有希望，對「美」的忽視使所有人只能無望地走向死胡同。3.5
• 江于庭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  悲愴的個人以及時代輓歌，致郁力百分之三百。四小時講述的四個家庭盤根錯節的憤怒與仇恨，對話極其冷酷，愛被深深埋進了故事線。音效渣，後期還有大量工作，但表演真是很贊，長鏡頭敘事也極具個人風格。你終於去了你魂牽夢繞的滿洲里，一場電影結束了仿佛看完了你的一生。感謝胡波，R.I.P.
• 余怡靜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  擁有典型劇情的貝拉塔爾和塔可夫斯基 說教的雷蒙德卡佛 老人那條線很失敗 作為處女作加一星 遺憾這看世界的眼光成就了他也局限了他
• 陸韋廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  喪到爆，突然覺得興許能明白導演的一些抉擇。像是永遠被掩埋在井陘的濃重霧霾里，每個家庭都是冷漠的，每個陌生人都是囂張的，每個人都是憋屈的，憤怒的，對復仇躍躍欲試而對行動垂頭喪氣的。於城說，「我的生活就是一堆破爛，每天堆到我跟前，我清一棍，就有新的堆過來。」副主任說，「怎麼他媽這麼多人多管閒事，這個國家的人為什麼這麼邪惡呢？」副主任又說，「人活着呀，是不會好的……從出生的時候開始，就一直痛苦……以為換了個地方會好，好個屁呀。」李凱說，「這世界挺沒勁」。大象為什麼席地而坐？而人又為什麼同樣站不起來？表演與台詞大多時候生活流得真實，真實得駭人，偶爾卻像是戲劇念白了，但章宇、彭昱暢、王玉雯、李從喜、王檸、董向榮，都有高光的時刻。日後胡波想表達的這版本要能上映，一定買票。
• 費淑惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  非常沉重抑鬱的電影，但很深刻。四小時是情緒累積的過程，四個主角，由少至老，大家都陷在沒有出口的困境掙扎。就如同整片都籠罩在灰色調。畫面特意用淺焦模糊背景，讓觀眾更集中人物的狀態，也強化那種孤寂的氣息。但他不是完全的喪。結局魔幻的長鏡頭，就是在漫長黑暗中透出的希望。四個主要演員都很出色。彭昱暢、 章宇、 王玉雯、 李從喜。十分惋惜胡波...多麼有才華的人啊...
• 天丹

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  私人年度最佳華語電影&年度最佳。每個人物設定都像是從太宰治小說裡出來似的憂鬱厭世壓抑：被迫搬去養老院的老先生、沉淪迷茫無法自拔的混混、在家庭和學校皆處於困頓的青年、長年和媽媽產生爭執的少女。234分鐘一路喪到底還夾帶人性本惡的主題，可以理解到導演胡波自殺前內心狀態就宛若該片氛圍一樣混亂；縱觀到華語電影圈裡與之類似的題材寥寥可數，某些層面來看或許稱得上21世紀的《青春殘酷物語》(字面義)。2019/1/14二刷，多了配樂徒增好感度。
• 陳怡靜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  很漠然而絕望的鏡頭顏色和鏡頭語言，依舊是模糊着浪漫主義着反映了現實的一角和胡導的內心問題。 踢毽子，就是結尾，又是一個類似的含混的結局，用浪漫主義的幌子表達自己在虛無幻滅前的無言以對束手就擒。 而他被稱頌為過於純潔的藝術家之死，在我眼中也不過是一個沒有長大成人的孩子暴虎馮河而已。
• 謝明雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  沒有最喪 只有更喪 全片自然光 從清早到夜晚 看的過程中在懷疑是不是這個片子的英文名也該叫long day’s journey into night 過完這一天就像過完整個一生 （還是覺得太長了）
• 李苑剛

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  230mins的電影，沒一個片方會發行。這是片方噩夢。為了這自殺，你是殉了夢想還是殉了荒誕？
• 周文鴻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  每個角色身上都背負着一股強烈的頹喪和怒氣，但當我們試着追溯這些情緒的起源時，卻發現一切都是不充分的，是斷裂的，甚至是虛假的，是表演的，不相信現實生活中的人們會這樣說話，會說這樣的話，更不要提角色們的思維方式與做事邏輯了，只能算是一次寶貴卻幼稚的偏執表達，剪輯與攝影如此處理是否必要，還是有待商榷。
• 王中正

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  時間感、空間感、人物關係和質感都還不錯，但世界感是殘缺的，當你眼中只能看到黑的時候，所呈現出來的灰，無疑也是高度失真的。這就是一封決絕的遺書，裡面的每個人面對死亡都如此從容
• 楊瑋玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  我們都以為跟著這遠離一切的路，不會再有痛苦與死亡，也不會有嚴冬在沿路守候，只有雙眼借晨露張望，卡夫卡《誤入世界》裡說的「目的雖有，卻無路可循，我們稱之為路的，無非是躊躇。」我想，葛斯范桑走進臥室以及滿洲里這些「看不見的大象」始終不存在——「人活著，是不會好的，會一直痛苦，一直痛苦。從出生的時候開始，就一直痛苦，以為換了個地方會好，好個屁？只會在新的地方痛苦，沒人明白它是怎麼存在的。」這句話像無意間露出的信封直角，引誘人好讓把它抽出來偷看。大象一陣哀鳴後，卻只徒留班車未熄火的噠噠聲，疼痛在桎梏之間。前往滿洲里的班車還開嗎？做好準備，因為此後還有更大的破壞要來。
• 陳得珮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  四小時版不覺得長，看的津津有味。導演有意識地用焦點講故事，貫徹全片的淺景深表達出四位主角與周圍環境的格格不入。長鏡頭沒有在展示什麼複雜調度，而是完整表現人物某個時間段的狀態，很多時候都以跟拍起始，像是在引領觀眾，成為身臨其境的旁觀者。與此同時悄無聲息完成多線索敘事，最後匯集到一個逃離的主題，由四個人引出的是四個糟糕的家庭，由於缺少愛和溫暖，滿洲里的大象似乎就成了最後的希望之光和逃避之所。選角很成功，表演很有靈氣，看到了幾顆充滿可塑性的未來新星。致郁的氣質或許是導演彼時心境的反映，負能量的表達可以接受，不過影片抑制不住地想要通過台詞宣洩情緒，是稍嫌遺憾的地方。
• 賴怡梅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  你聽過人類這種醜惡的東西嗎，所以他們才要編造一個大象的故事；你見過人間這個醜陋的地方嗎，所以胡波才要消失變成一隻大象；你經歷過人生這件丑誕的事情嗎，所以孤獨的人才都要去滿州里看那頭動物園的大象。可是火車都開走了，我們發現自己還被留在原地。
• 錢宜君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  胡波在滿洲里電影院門口，跟二道販子黃牛黨王小帥買了一張票，要去看偶像貝拉塔爾。胡波沒想到，王小帥賣給他的是一張假電影票
• 萬惠文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  太真實了，它的真實是人性的真實，這種人性之惡不是關於多麼大的惡，而是人的戾氣和劣根性散發出的生活中最常見的「惡小」，上一次在電影中看到如此真實的人性衝突和戾氣是在金棕櫚獲獎影片《冬眠》里，但拍《冬眠》的錫蘭有50歲而胡波只有29歲
• 葉家佑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  很楊德昌了。尤其是恐怖分子。 電影裡的人感覺都是非常的神經質，躁鬱，對立，日常性暴力，類似作者的某種潛意識人格投影。
• 洪婉菁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「我們就是為了冒犯你們，而不是為了討好你們。如果冒犯了你們，我們也不會道歉。——章宇」 大陸少有的現實主義電影。底層只欲脫身去尋滿里之象，不知身邊皆是都靈之馬，導演向死而生之作，獻給這個操蛋的世界！正如韋布與黃玲的對話，每個人都有不可說的心事，其實世界只是一片荒原。經濟壓迫、情感糾結、校園霸凌、家庭糾紛、流言蜚語等，一系列聚集現實之中的黑暗，似乎凝聚了黑暗的全部，又或許只是胡波眼中一小部分。 「弄死了正好。」「活着就是好煩。」「人活着呀，是不會好的。以為換了個地方會好，好個屁啊，會在新的地方痛苦。」「你根本不知道活着是這麼回事。」一句句台詞，正合我心。【沒拿個攝影獎我就很難受】
• 黃思駿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  勉強三星，導演個性不錯，在中國不一條道走到喪哪能成為眾人緬懷的「藝術家」，但這片說實話拍的一般般，四小時的確偏長了點。
• 呂嘉宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  在快樂和持重之間，平凡和繁複之間，大海和深淵之間，普通人都會選擇前者，我們會試探自我承受的邊界，然後小心謹慎地選擇最不冒險的選項，如此好度過一生。胡波卻選擇了後者，選擇了不妥協，選擇了純粹，選擇了藝術，或許也不是刻意選擇，只是天性使然。「大象」最後的叫聲是一道夢影，而此在的肉身卻被迫經歷絕望、掙扎、痛苦、人的惡、空無的意義——這大概就是胡波理解的世界吧。可惜你我永無可能知曉了。他內心有一道溝壑，路過的人只看到微不足道的裂痕，和偏執難解，不合時宜。
• 林婉音

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  沒啥可說的，好就是好啊。（我不是說技術硬傷而是審美弱項的）瑕不掩瑜，能留下來的總要有點站在時代以外的覺悟，「無法做出捨棄的人永遠無法改變自己的生活」。原來看見一些自己想拍的場景被別人先拍出來是欣慰和高興。
• 鄭怡君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  從10年前的《殺死那個石家莊人》，到今天的《大象席地而坐》，一首歌和一部電影，基本就勾勒出一幅工業小城底層民眾的浮世繪。生活是一堵堅忍的牆，你翻不過去，更撞不開口子。留下的只有撕裂的痛楚，粗鄙的罪惡，卑微的倔強，和絕望的呼喊。觀影過程中，嘗試竭力屏蔽導演去世的哀傷，以求儘可能客觀的體驗。前三個小時的緩慢推進和爆炸式的衝突處理的非常有水準，可惜結尾有點崩。每個人心中都有一頭大象，它在奔跑，在癲狂，在憤怒，在迷茫，但從未席地而坐。它在黑暗中發出的那幾聲嘶吼，多麼像唱給導演的一首輓歌啊。
• 李佩珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  感覺這電影，就是一詞：虛無。虛無少年，虛無青年，虛無老年。人生毫無意義，不值一提。懶得再過下去。甚至可以說，這部電影是能描繪我們這個時代，真正的「喪」痛，最精準的也可能是唯一的一部影像作品。
• 潘佳伶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  一部看完有後遺症的電影，緩了好多天，再看別的電影還是索然無味。四個小時一氣呵成，天生的導演，天才的控制力。幾段長鏡頭，有邏輯，有情緒，有節奏。別說剪成兩小時了，十分鐘都他媽不該剪。還是設一個標籤吧，但這標籤里不會再有第二部電影了。
• 葉世昌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  感受到導演對成人世界的厭惡和對前路的悲觀。片中的成年人幾乎都是負面形象，噁心的母親，失敗的父親，油膩猥瑣的副主任，自私的女兒和懦弱的女婿……是很用心拍攝的作品，但是客觀來說很多地方確實可以刪減，包括最後1小時都可以做大幅度的減法。真的很惋惜，藝術應該賦予新生命而不是終止。
• 許揚嬌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  4.5 如果粗暴地想象，可以把脫胎換骨的彭昱暢看作胡波的「代言人」，去見「看不見的大象」。 徹底寒涼的絕望中不時泛着矯作的憤怒，驚艷絕倫的鏡頭調度與敘事上的才華被一股子「社會即暴力」般麻木的篤定拖着向前走，沒有盡頭也不見後路。 但是，哪怕「生」沒有意義，尋找意義的路徑也不該被封堵、丟棄。活着不是一個關於撐不撐得下去的幻覺，它也不會在哪個時刻或不同的地方就會變得有多不一樣——即便是痛苦，也只能被「生」所感受到。哪怕是陷入絕境的人，出路也永遠會有的。自由賦予處境意義，而非處境決定人的選擇。 不要讓自我被這個社會的暴力所埋葬。能活住這樣一個念頭，便足夠了。
• 黃柏皓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  在匱乏的製作成本下達到了非常高的完成度 精妙的台詞設計 糟糕的錄音 在「還有更好的辦法嗎」中一路向下的所有人 三個主角少年青年老年可能也是一個人 很抱歉看不到導演的下一部作品 希望金馬看到你
• 張祐強

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  雖然我giao一直教導我們不要做那種懂得了很多道理，卻依舊過不好這一生的人，但是，做人真得太苦了，這種難過和失落，就像你摸不到的大象一樣，無法完全把握
• 吳綠宜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  讓我找回了看早期伊納里圖的那種感覺，另外也沒有見過這麼偏愛後搖的配樂，後半部的風格很像mono 。不過最讓我感動的是這個作品說出了一個實情：青春其實是很絕望的，隨便一次失戀，一次考試挫敗，一次違紀都會讓你覺得走投無路，因為那個時候你覺得世界應該是完美的。
• 林政哲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  感知他人的痛苦永遠是一種培養不了的能力，感知藝術家的痛苦尤甚。誰的人生里沒有「屋子裡的大象」？活下來的人多半懂得對它視而不見，正視它的人才往往被困死在原地。沒給更高的分，一是對於把所有道理都說出口這件事有點抗拒，而是覺得這樣才是真正尊重了創作者的才華。
• 黃耀凡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  去滿洲里的人，不過是害怕坐在原地等老待死的生活無望。整片是又一出中國式家庭大型互害飆粗現場，狗逼狗屎廢物潑婦癟三噁心之類台詞，接連不斷，夾雜一些人生是痛苦的說教沉迷。長鏡頭設計相當用心，卻像一把攥緊的雙刃，刺向觀眾也刺中自己。一個成熟的導演，需要三部作品才能風格成型。我甚至想不到僅拍過一部電影就遺留在世上的電影導演。很遺憾，不需要評價胡波了。
• 盧宗翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  … 沒捧的那麼好吧… 看得出來想表達些東西，很像婁燁 又沒婁燁細膩，情景感覺有點賈樟柯？鏡頭貼臉拍，搞得演員不自在…說是不自在表現情感疏離？？？過於沒有意義的鏡頭太多太多吧… …不是鏡頭長就鏡頭好了，什麼時候起拍長鏡頭成了拍電影牛逼的代名詞，自殺成了才華橫溢的代名詞
• 姜呈堯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  劇本不錯，拍的也到位。但缺點同樣明顯：胡波似乎被困在自己的狹窄世界裡，走不出來，也看不到此外的樣子。幾個主人公雖然具體境遇不同，說話、行為卻幾乎完全隸屬同一方式；構成他們世界的周圍人和事，同樣冰冷，粗暴，充滿敵意，看不到一點光。台詞頗有精巧之處，但因為過於追求高級和氣質，時常顯得單調生硬。整個片子其實沒有角色，沒有人物，所有一切都像是導演和世界關係的縮影，一個空冷的符號。胡波的死被呈現在世人面前之後，有人說他是殉道，為藝術獻身，甚至有人把這事看的特別崇高。其實看這片子就能明白，他只是真的太難受，太絕望了吧。挺遺憾的。創作這條路，他才剛走上起點，如果還活着，之後也許會成長起來，也許會夭折，也許夭折後重生，但都不失為一種前行方式。現在卻停了。其實，和世界寒冷的制衡對抗，本身就是創作的一部分啊。
• 陳凱姍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  首先逝者安息。 其次想說，導演很有才華，值得肯定。這種比較灰色的喪風格我很喜歡。他也應該算是中國導演新生代的有風格的一個。 最後就是，我希望我們不要因為一個人或者一樣東西離開了就神化他／她／它。客觀評價沒那麼好。
• 葉敬宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  二倍速看完，感覺時間還是被浪費了。這部電影才是真正的懟天懟地懟出奇蹟，竟然能拿獎。說實話，除了部分長鏡頭設計還行、配樂不錯，真看不出哪裡好。看了下評高分的熱門短評和長評，大多都是說很喪以及表露對死者的敬意。我的豆友給分都是三星及以上，而我只想給兩星。最有趣的是有的說喪得假，有的說喪得真實，看來大家對喪都很主觀。專說電影吧，憑良心說，這部電影真的好嘛？首先，剪輯讓人尷尬，很多轉場都非常生硬。有些長鏡頭沒必要，簡直就是在拖節奏。以及，狹隘的價值觀，把生活中最操 蛋的事情集合到一起，罵一通發泄，到底多喪（我覺得這不是喪，這是戾氣）拿不准，台詞真是迷之無奈。人物類型化，沒有區別，都是同一類人，都是導演的化身。看完後，我將評低分的評論點了贊。分數虛高，希望未來等風頭過了，有人能理智地評論這部電影。
• 吳中琬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  大象不同於上個時代的慘，是我們這個時代的悲。【杭州 2019.04.13 金馬版 巨幕】
• 蘇蕙欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  去年暑假自駕游去滿洲里，在夜幕降臨的草原上只有一條沒有路燈的公路，於是我們仿佛是在漆黑一片的宇宙中航行，喪失了遠方對比的景象也同時失去了對於時間的感知，不知道過了多久，突然遠方出現了一些閃亮的斑點，越來越多越來越亮，就像黑色沙漠裡的金色蜃影。後來知道，那是滿洲里金光四射又空曠無人的大樓，一個完美的蜃影。那天晚上，我住在一所殘破的酒店裡，透過布滿灰塵的大窗戶，可以看到周圍金色燈光下的街區，但是除了自己以外幾乎見不到人，一種末日餘生的感覺。所以在看這部電影時，我懷疑胡波有和我一樣的滿洲里經歷。
• 陳嘉琳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「你以為別人是傻逼看不出來你那要表達的膚淺的東西？？」
• 劉淑惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  謹以一顆星紀念我生命中被浪費掉的四個小時，能看到一部繼承了國產民間獨立電影中所有的矯揉造作和自以為是並將之發揚光大的片子實在是一次難得的人生體驗，衷心希望文青們從今以後能先達到畢志飛十分之一的導演水平再踏上逐夢演藝圈的道路。
• 黎京財

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  C / 棍棒放下又拾起，解釋欲言而又多餘，包括始終控制着凝視的視角、距離與時間的長鏡頭，都引而不發地構成一種關於暴力的修辭。相比影像的強大統治力文本的缺陷反而明顯許多。其弊病不在於是否符合現實邏輯，而在於無法為這一切人物同質化的虛無狀態創設足夠有說服力的情境——哪怕構造一個更具魔幻色彩的情境，也可能比現在這個「現實」的情境更真實。儘管導演的目的應是一種「完成時」，觀眾卻總需要一定程度的「進行時」作為理解的潛在基礎。多線程的敘事結構也一定程度上稀釋了這種力量感，個人的確會期待更精簡更凝聚的版本。
• 陳昭軍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  底層人之間的互相傷害，沒有一絲親情愛情的溫暖，充滿了虛無和憤怒。初級貝拉塔爾式移動長鏡頭主要還是敘事作用，但缺乏悲憫的靈動感。非常有前途的新導演，可惜不會再有新作了。
• 黃心怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  若說死者為大，那對所有在世和不在世的影人而言，都是不公正的。 評論區何必要貶低繪畫、音樂或舞蹈呢。拍電影、當作家的，哪裡都是這麼g眼看人低的呢？
• 陳重賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「那個大象，他媽的就坐那兒！」作為一個年輕導演處女作長片，導演走得太悲哀，他應該像電影裡最後那一點善一樣與惡和絕望奉陪到底。貝拉塔爾➕電影版《殺死那個石家莊人》。
• 廖致伸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  章宇有成為下一個黃渤的潛質。移動長鏡頭和固定長鏡頭都有偷懶的嫌疑，劇本也太冗長，王小帥的提議確實沒錯。但這個題材是極好的，片中的所有人都充斥着無比消極和憤怒的情緒，所有人看起來都不正常，這也是胡波本人狀態的寫照，毋需質疑他是一個悲觀主義者，你可以不贊同可以不接受但你不能否定這種生活的不存在。正如章宇所說：「《大象》是胡波這樣被沒收了工具的人，開墾世界的方式」。RIP.
• 張信學

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「你是真不懂還是裝給自己看啊？」胡波懂，也不是裝，只是他就是走不出自己的偏執，但凡他心裡有那麼一點光，這電影就不會這麼灰暗，他的人生也不會這麼灰暗。
• 許倍蓁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  認認真真恭恭敬敬地看了完整版之後才有底氣說出我不喜歡這部片子。世界觀這麼狹隘偏激的人註定成不了大事。片中的三觀也真是200多邁的速度開歷史倒車，跟女德班不相上下了。一切都是你自找的。王小帥說的一點沒錯，「你以為別人是傻逼看不出來你那要表達的膚淺的東西？？」 這四個小時我幹點什麼不好..
• 許淑華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  naïf?oui,mais quelle naïveté prodigieuse!|20180220Berlinale影院重看（新音樂減分
• 周瑋婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  電影過長，存在大量廢戲，表演及對白的生硬感更是讓人如坐針氈，但如此長度既是它的缺點，也在無意間成為了某種輔助，以長度增加密度，恰好讓情緒的感染更加滲入，加之以全片昏暗的光線使用，戾氣，暴躁，陰鬱，怨怒，苦澀等厭世感也由此朝周遭四處逃逸般瀰漫開來，最終流竄到城市的荒原之外，流竄到大象的低鳴面前，此時你又兀自發現了《東邪西毒》中那邊的山的代指：事實上，生活不在別處，此處和別處一樣糟糕透頂，痛苦是大面積的，滿洲里的那隻大象其實就是自己。而我又相信，片中的人物早就明白了這一點，他們始終決定要來到大象面前，不是因為逃避，不是要在此找到希望，而是基於另外一個理由，我固然理解這種理由是什麼，卻不能贊同這樣尋找理由的方式（影片的拍攝方式），它太過壓抑了，太過不成熟了，而這本來是導演的相反面目才對。
• 王昱霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  看到了最後做完的版本，好到太好太好了。是的有瑕疵，但是他還年輕啊！這麼細膩準確的觀察、執行，這麼細密的編織和勇敢嘗試……那還要怎樣！！！
• 陳至諭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  看着太疼，導演真是對自己生吞活剝，然後一把火自焚
• 黃博綠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  豆瓣怎麼不設置一個「不想看」的標籤，那麼這部影片就可以完美歸類了。藝術不是竭斯底里，不是絕望的底層，不是一個毫無藝術與文學修為的人僅僅因為情緒上的崩潰就可以上升到某種高度的。看了預告片，以及導演生前的文字片段，可以看出這個人思維混亂，毫無邏輯，對文字缺少把控能力，語言貧乏趨於重複。這樣的作品被吹捧，我真的感覺挺無奈的
• 陳俊銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  永遠難以得到客觀評價的病人的影像。才華還是有的，影像質感好，長鏡頭調度好，配樂更是可以加半星。也沒有絕望，似乎最後用他自己的方式通往希望。後勁可能挺足
• 吳俊陽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  詩意的遠方存在嗎？ 即使存在，當遠方來到眼前後，難道不會變成另一種苟且嗎？ 小說比電影更狠。 小說最後，主人公見到大象，等來的卻是一記重踩。 電影最後，漆黑的夜裡，汽車投過一束光，主人公踢着最擅長的毽子，聽到了黑暗裡傳來大象的鳴叫。 即使遠方沒有大象，也該去看一看。
• 迎白

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這個故事太真實了，就是我身邊發生過或在我成長過程里看到過的，電影中的那些事件對峙、心理對峙，沒有生活經驗和內心思考過的人是做不出這樣的電影的。大量的長鏡頭、跟拍，鏡頭虛實結合，在物理上它們不是景深鏡頭，可它們在敘事層面上卻是極有深度的。導演原本有機會成為華語電影最有影響力的導演。
• 黃韻臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  世界沒有那麼邪惡，甚至比破爛垃圾更平庸。死胡同也或者是言過其實了，只有風從漫無目的的空礦刮過來，吹得人頭昏腦脹。
• 林秀亞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  每個人都在求索新的希冀去逃避現實，然而當下的狀態依舊無處安放。生活就是一堆垃圾，清理了一塊，還有新的垃圾出來。它放大揭露了心底最灰暗的部分，大象嘶鳴，他沒有和世界對抗，掙扎中還是嚮往光明。韋布說「我可能是最後一個看透你是個爛人的人。」也許胡波也是最後一個看透這個糟糕世界的人吧。
• 羅季聿

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  那頭大象為什麼坐在那裡一動不動，因為它早已放棄了抵抗、放棄了掙扎、放棄了為自由而衝破籠子，它已經接受了發生在自己身上的一切。而片中的人物為何都爭着想去看看那頭大象，他們是想去看自己麼？並不是，他們甚至都不知道那頭大象是否真的存在。荒誕的人生並不是因為這個世界的荒誕，而是有了人類。
• 宋翠揚

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  滿滿的個人意志，但這世上有很多人真的就是這樣厭世，這個世界也真的常常這樣充滿毀滅性。電影不在講故事，是在講情緒；不是拍人物，而是拍內心的狀態；甚至根本就不存在絕望，而是連絕望都不能擁有，只能選擇呼吸，選擇冷冷地接受。電影裡的氛圍和戲院裡的冷氣一樣，看得人手腳冰涼。極度壓抑、冰冷的致郁電影。世界是一片荒原，腳下踩着石頭和爛泥，頭頂是灰茫一片，天上明明有光，但卻照不到地上。活着就是巨大的麻煩，活着就是劇烈的痛苦——電影用一個漫長而冷酷的白晝，寫下兩行醒目的大字。對待殘酷現實施加的暴行，如果不用暴力反抗，就只能被淹沒，只能墜落，是人類的愚昧、醜陋、險惡和種種罪孽逼迫我們，而有一隻大象的滿洲里是世間唯一最後的救贖。紀實般的鏡頭抹掉了演員身上的表演痕跡，彭昱暢真是讓人刮目相看。
• 楊凱啟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  雖然表演和台詞上都有遺憾，但四個小時並不覺得漫長，能讓觀眾不自覺與角色一同發酵痛苦、控訴絕望，最後幾場戲力量太強。
• 李景梅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  沒有營養的喪逼電影，訴說一群軸逼互相傷害的故事，然鵝我並沒有興趣知道
• 張怡廷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  胡波最後是在努力尋找辦法的，從電影來看，他是最健康的。
• 林美茜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  影像處理非常風格化，特寫、小景深、長鏡頭跟拍，製造出侷促、焦躁、步步緊逼的空間感，一呼一吸間感覺到攝影機背後的人與影片共同存在。故事中四位主角的命運在一天之中緊緊糾纏，憤怒、衝撞、慘敗，所有的一切匯聚到深夜山谷的一束車燈里，瓦解、消散、重構。幾聲象鳴把符號化的希望定格在瞬間。影片中的電音配樂在一個個緩慢移動的長鏡頭裡涓涓流淌，撐起影片每一分鐘該有的情緒。# FIRST 本命年 開幕影片 - 7.21
• 石美慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  230分鐘的影像中，我看到的是一股原始的粗獷和無論如何也掩蓋不掉的天賦。片尾之前胡波的照片，要比片中的每一個角色，笑得都要開心。
• 陳文欣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「滿洲里」是一個超脫於困境和苦難的精神寄託，最後的大象之聲是生命的吶喊。生活那麼難，誰不是一邊熬着，一邊向前。成熟不是憤世嫉俗的自甘墮落，辱罵生活，真正的成熟是雖然被生活侵蝕的滄桑不堪，但那顆堅硬的心臟里仍然能溫柔的開出一朵花。
• 張育芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  2019.5.1大銀幕二刷，好感驟升。胡波的表達「力透紙背」，如指甲掐入皮肉一般，還滲出那幾滴血，這是一個不斷浸入下沉到其精神世界的觀影過程，淺焦攝影與為人詬病的部分誇張表演和怪氣台詞都是胡波的戾氣精神世界，這個世界對四位角色施予無端無源的惡，每一鏡每一句髒話都雷霆萬鈞，滿洲里就是他夢想的精神出口，即使他自己也深深明白：「去了那個地方也還會是這樣，沒有區別」。電影也就是胡波的精神控訴出口。他不需要觀眾理解自己，甚至連電影裡的角色都沒法互相理解，但同時他也留給了自己和世界一點希望與善意，他們最後一起踢起了毽子。//世界與他們無關，他們只在乎自己。其實和想象中的樣子無差。面對人物鏡頭產生凝視感，這種喪的風格又從心理上最裡層的接近青年觀眾，所以這種凝視感會讓人產生共情。
• 張凱婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  看的過程就好不適，那種感覺就像病毒入侵你我。逼迫甚至滲透着觀者，我們都在絕望的邊緣，能做的就是照看彼此。還有胡波想表達和西雅圖偷飛機的小伙想要去看看那個馱着自己幼崽的鯨魚一樣的，飽含着對偉大自由幻想的深沉關注。一個不會開飛機 ，甚至不會去降落的人 ，最終的選擇和詮釋。
• 陳育嘉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這個片子都是灰色的，看完心情壓抑喪喪的，導演還是很有才華的。
• 陳慧婷

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  很文藝，片子還是有點打動人，看完感覺很遺憾吧，很有想法的導演。
• 劉靜如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  新聞報道比電影本身好看太多了，也就是這戲身後的故事比電影好看，沒必要把這片捧上天吧。觀影現場也不是什麼「四小時沒人離場」，來來去去的觀眾老多了，大門總開開關關的。
• 許建緯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  去滿洲里看大象解決不了任何問題，可是還是想去滿洲里看大象席地而坐，畢竟生活實在太殘酷了，在冷漠的大多數人眼裡，這些不幸都是活該。
• 黃玉華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  用四個小時講了一個全是屎世界。當人們什麼都不相信的時候，沒有事情會是好的，會是有希望的。2.5四捨五入
• 韓一純

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  兩顆星全部給了演員。一段頹廢又擰巴的講述憋了差不多四個小時，最終也沒有得以釋放。鏡頭語言更是災難，在藝術性領域毫無價值。
• 陳信慈

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  在你自己眼裡是塊寶，在別人眼裡就是坨屎。自己的情緒就是全世界，導演為這個自殺只說明導演也就是個肩不起現實重量的脆弱文青。看得我呀，嘖嘖，不好意思，一個小時都沒堅持下來，一看進度條，後面居然還有三個小時。電影是藝術，也是商品，麻煩別一頭陷在自己的情緒里好不好，顧一下觀眾的感受。你想要美國人接受中餐，就得改良口味，不能美國人不喜歡原汁原味的你就罵人家不懂欣賞。要麼你自己關起房門獨自陶醉，要麼就向商業妥協一下吧。
• 林欣菁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  折磨自己的人也喜歡折磨別人，也因此又迴旋到折磨自己身上。胡波顯然不想把劇情說清楚就完事，而是跟着讓你煎熬，灰色到讓人不舒服的色調增加飽和度後發現才是人間常見的顏色，是不是有些人的眼睛就是淡灰色的呢？記得胡波微博里寫過，靠喝酒睡覺逃避，但後來這些都不管用後，只能一整天對着牆壁。這樣有才華的憂鬱人，哪有在這世上的活法？
• 張惠臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  拍得很認真，但拋開製片人和投資人王小帥夫婦從商業角度上說胡波的「電影院這麼長時間的電影不可能」之外，單從節奏感上說，刪減到120分鐘沒什麼不好。因為電影發展到現在，之所以大部分都在90-150分鐘，肯定是有原因的，它是觀眾的注意力能承受的一個平均範圍。即使不談商業，電影也畢竟是給人看的，我也不否認藝術這種東西只有鑽牛角尖的人才能製造出來，但確實像王小帥說的，電影想表達的底層人物的悲慘生活這個劇本並不複雜，所以120分鐘和240分鐘沒有區別，觀眾都會理解劇情的含義。另外說電影劇情，並不龐大，也並不複雜，也不太刻意，就是很細膩，很寫實。綜合三星。
• 何陽福

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  只以戲論戲實話實說。在情緒性和視覺展示上不乏亮點，但戲劇本身的處理卻頗多問題很不自然，刻意和做作的成分居多。至於vision的不足則無須苛責，可惜看不到下次進步的可能了。ps：真的不用這麼長。
• 吳志文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  跟學生作業似的 為什麼大家都不好意思打低分？
• 洪靜德

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  胡波把自己的苦悶、悲傷、絕望和迷惘都放進了這部長達4小時的處女作裡面，導演才華毋庸置疑。電影的優缺點很明顯：優點是三條故事線在交叉中平穩推進，圓滿實現了群像刻畫的初衷；缺點是過於追求鏡頭感，對白和表演有殭屍化的傾向。其實不只滿洲里，哪個地方都有席地而坐的的大象。祝天堂安好！
• 吳昆希

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  太清楚活着是怎麼回事兒了就沒法好好活，最想要去到遠方尋找意義的時候這件事最沒意義。
• 朱承翰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  啊！喪啊！這世界一點人情味都沒有，連溫暖自己都要用最冷漠的方式。昏暗之中搖曳着的是冷峻的光，可正是這一點點的光啊，才讓人掙扎着不捨得放棄這個世界、不忍心流放已是傷痕累累的自己。
• 許靜怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  男女主角都很好，但電影……多給一星向死亡本身致敬。
• 陳孟佩

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「這世界太噁心」葛斯范桑將大象視為一種潛在的心理狀態，透過這種一觸即發的緊繃，環伺犯案前的風聲鶴唳。小王子中，當一隻吞大象的蛇被視為帽子，一種想像力及內外事實的差距，這隻大象也等同無形。大象，席地而坐，因為它知道，就算起身而行，依舊逃不出這牢籠。沒有人看見大象，但卻聽見其哀鳴，也感受到它受到這世界的灰暗，和自己無法發聲解釋的苦衷。每個人，其實都是那隻席地而坐的大象，主角是，胡波也是，在那裡，一動也不動。事實上，滿洲里沒有大象，一切只是個虛幻美好的幻影。無形的大象，遠方一鳴，沒入前方曖曖不明的無盡黑夜中。Alan Clark 房間裡的大象。
• 祝玟雅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  我從來不認同「死者為大」，因死亡而歪曲對一部作品的評價，這恰恰是對死者的不尊重。《大象席地而坐》確實不是一部好片子，不厭其煩的怨氣、沮喪、失落無法讓人看到一絲冷靜與思維的溫度，一點簡單的美好的嚮往，而是爛透的死寂和消極，沒有深度，沒有思考力，王小帥對胡波的評價是中肯的。
• 楊家弘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  首先，要表達對導演十二分的哀悼和敬意。但這片子的質量，你非說比托米韋素的房間高明到哪去我也沒辦法～我是個實誠人，衷心希望大家在藝術評論這件事上也都實誠一點～
• 余柏青

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  如果真的想在這個你厭惡的世界上開出一道裂縫，那應該拿出更堅硬的東西去砸。父輩不一定只是敵人，畢竟你也不了解且不想了解他們。這充滿悲觀情緒的劇本戲劇性還是過於強烈了，角色們的方向不像自己走出來的，也不全是環境逼出來的，而是作者的意圖，台詞也略顯繃不住要說出某些主題某些中心思想的感覺。鏡頭懟在角色們的臉上，背景不斷的給予信息；但淺景深把信息和角色強烈的區隔開來；逆光、輪廓、剪影、人物保持在鏡頭中心位置的長鏡頭，進一步加強了這種區隔；這些都讓人很容易看得出導演的才華和稚嫩。不過四小時的漫長鋪陳，削弱了用影像上的想法去觸動觀眾的效果；全片還是退回到文本主導且不停累積信息的狀態中。直到最後影片故事接近尾聲，出現的那幾筆寫意，拉回來了一點。
• 劉家銘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  如果他還在，我有幸認識他 在我失意的時候，真想盡力幫他把這部表現世態炎涼深有共鳴的作品展示出來 在我得意的時候，真想好好抱抱他，告訴他生活沒那麼糟 現在想給他寫寫自傳體短篇，題目就叫《藝術家之死》，黑色幽默
• 蔡家瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  作品十分青澀，台詞和人物運轉都是在導演推動下完成的，以至於缺少了人物本身的靈魂，彷彿木偶戲一般。將近四小時的片子缺少對於節奏的把控，整個影片為了喪而喪，就差導演從鏡頭裡爬出來指著我鼻子說，嘿你看我是不是很憤怒，是不是很喪啊，你有沒有看出來我想表達的東西啊，我的長鏡頭是不是很牛逼啊。去你大爺吧，這片子除了預告片不錯，別的真心差，差到家了，就算重新剪輯也掩蓋不了內容上的貧乏。
• 林育星

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  即便是張藝謀、馮小剛這樣的導演，一旦創作受到資本的干涉就會嚴重影響影片質量。胡波的電影經歷那麼多風浪還能完成度很高，已經非常不錯了。 我們無法想象，假如製片人、監製多給胡波一些自由和空間，電影是不是會更好。可惜，我們永遠也等不到那一天了。 PS：11月17日，《大象席地而坐》獲得金馬獎最佳影片和最佳改編劇本，這應該是對當初不看好導演和這部電影的人們最有力的回擊。
• 張宏偉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  社會問題的根源都是家庭問題，父母如此，子女便如此。家庭如此，社會便如此。魯迅早就說過：中國的孩子，只要生，不管他好不好，小的時候，不把他當人，大了以後也做不了人；關於胡波的死，我覺得是看透了，他用他的電影和自殺回答了加繆所說的哲學的根本問題：生活不值得經歷！
• 姚佩君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  彭昱暢，畢業於上海戲劇學院12級木偶表演系，告訴你什麼叫「學有所用」。
• 陳彥璋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  對不起胡波，我不喜歡卻認真看完。片子截取了現今老中青三代，對他們的集體疏離、集體喪和集體無理進行批判，所有人物都沒什麼禮貌而言，縱然是這狗逼的世界充滿着狗逼的人，但太多矯情和說教成份，讓文本想要的立意膚淺了不少，也毀了獨特的視覺呈現風格。拋開低成本、作者性和獨特風格外問題很大（就我看的版本）：1攝影打光變焦問題多2長鏡頭使正反打消失但後腦勺比正臉多3文本台詞硬傷和尬，笑場幾次4女主餐廳幽會似乎剪輯硬傷54s店老闆兒子上全市最爛中學？這是最美好願望6買票情節硬傷7無效劇情多8踢鍵子也是硬傷……但這一切硬傷都隨着夜晚幾聲大象叫戛然而止，又開始喜歡。
• 張明珠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這部電影你能看到導演的影子，看到個體在創作中的堅持。是個漫長的好故事。現實地紀錄着存在着的生活的一面。大象就是另一面。
• 游怡君

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  作者個人話題所帶來的輿論導向大於作品本身 光這一點的「綁架」就挺沒意思的
• 張秀海

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  影片我看不下去...但我嚮導演追求信念致敬！
• 邱京玟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  台詞可以全部截了發豆瓣！生活就是一個垃圾堆，每天都會堆一堆的垃圾，不停的清理了還是會有垃圾不停冒出來
• 吳倍寶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  從電影的觀點出發，胡波極其狹隘且極端，不尋出口不懂反抗。即便他現在活着，以後也是必死無疑。就電影本身來看，影像的表達應該是一種手段，而不是目的。所謂的真實其實並非真實，導演主觀的操控，把客觀一切抹殺。廢鏡太多，當然這是導演的決定無可厚非。
• 段歡傑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  鏡頭很講究，人物發展真是沒啥共鳴。那不絕於耳的後搖嘛，呵呵。
• 藍玉鳳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  我們早就知道大象並不存在。可我們仍然要往那兒去，也許只是覺得那兒可能會好一點，但實際上哪兒都一樣。
• 許盈恭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  非常遺憾胡波的第一部也是最後一部長片要是能短一些會取得更好的效果。這個用時間努力書寫存在感的故事暴露出年輕人普遍迷茫的狀態。然而作為時間性存在的人畢竟不是靜坐的夢象，倘若他在拍攝這部作品前徹底想通這個關於「我是誰」的問題，即便沒有《大象席地而坐》這部最終要靠死磕獲得「勝利」的作品也同樣是一場勝利。
• 張玉鳳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  無病呻吟+群體的皇帝新衣式膜拜促成了這麼個評分吧…呵呵 一個意志力不堅定的人死了，讓一大幫loser找到了共鳴而已～
• 瞿奎龍

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  我感覺導演拍的有些過，一方面四小時沒必要，現在導演都愛搞長鏡頭，沒必要的長鏡頭很拖時間;一方面人物痛苦不能讓人完全理解，有不滿有誤會都不講清楚，把鬱悶無限放大成絕望，為賦新詞強說愁。老頭自己的房就說不去敬老院能怎樣？男學生就講實際情況被欺負時甩了下那人就摔下去能怎樣？女孩的事情既然沒有過界別人愛怎麼說怎麼說能怎樣？男孩好友不知道受多大仇多大怨，留下一句「世界太噁心「」就自殺是不是太矯情？導演想講的就是生活一團狗屎，大家都想逃，但哪裡的生活都是一團狗屎，所以留下來面對狗屎吧。生活不止眼前的苟且，還有遠方的苟且，不對，是還有詩和遠方！說好的大象呢？剛發現原來導演去年自縊身亡。。難怪要表達的態度如此消極。。我只能說，只有活着才能看到今天的成就。。
• 盧佳蓉

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  導演自己的情緒宣洩主導甚至帶走了影片，所有的人不是在怒吼就是內心有怒，幾乎沒有人可以好好說話，無盡的長鏡頭除了跟着人物外，在實際調度情緒渲染方面實在太多廢筆，導演的確過多執念，放不下的不僅僅是影片內容也有太多關於自身的困惑，實話實說，似是自設困局。
• 黃玉政

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  70/100 在一個充斥着反社會人格的世界裡，導演宣洩出了對其苦悶的質問和吶喊：為什麼人要沒來由的互相傷害？人只要活着，就會痛苦，在哪都一樣。這都令我非常的感同身受。在一個崇尚正能量實則畸形乖戾的社會裡，這樣好似絕望壓抑的作品反而讓我覺得更接近真實的生活，戳破了不知道是誰營造出的幻覺。另外彭昱暢提名也是有意思，分明是表演里最弱的一環。
• 張韻如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這色調，粗糙的程度和他的書相似度完美吻合。四個小時，靜靜地看想起了十年前看牯嶺街。整個片瀰漫的頹敗，在一些時候有些刻意和做作，想表達的呼之欲出的那種我無法真正體會的絕望，但是胡波不是伯格曼，不讓我動容。喜歡彭昱暢大叫的鏡頭，那個片段里，有暖色的光。這次冬天回去，得去和平公園的猴山。
• 鄭鈺雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  17年最喜歡的國產電影，看完用了好幾天才緩過來。
• 楊曉雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  最凜冽的果，建立於自覺揉碎仍顯決絕得太過封刻的因。調度能力滿分，演員選用滿分。
• 林恭伯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  對於導演的同情完全綁架了對作品的評價。從劇本、表演、台詞各方面都是完全不及格，胡波的個人極端體驗與偏執塞滿整個作品，卻隨處可見其對於之前憤怒電影的簡單模仿（有些橋段完全生硬無理），說到底只是想強加於觀眾某種共情感。出於製作困境而營造出的長鏡頭粗糲卻意外呈現蒼涼感，是惟一的長處，但是應該加分的卻是天朝本身現實，而並非導演的所謂才華。
• 王廷威

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  真正的大悲，是生活再喪，心不淪喪，苦難中堅信前方即彼岸的虔誠，是謂力量。導演的世界觀過分偏激，幸福的形狀取決於應對的姿態，囿困臆想的牢騷也只能是牢騷。同情胡導，卻無法讚美他的小宇宙，王小帥的那句評價，實屬中肯。
• 楊與伸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  最終，我們都成了那頭席地而坐的大象，生活就是那座動物園，現實就是那個一直拿着棍子抽打我們的人，而滿洲里則是那個永遠到不了的、可能如「地獄」般的天堂；無論我們選擇面對、逃避還是毀滅，都無法改變周遭一切可憎的面目。230分鐘，是胡波的偏執，更是我們的幸運。
• 謝妍昀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  胡波和畢贛直接把第六代最後一口氣終結了。他們的影像表征是現實，但並非現實主義，而是有關寓言、哲學、文學
• 賴筠霞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  你應該是個偉大的詩人 我應該是個偉大的死人
• 李嘉妤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  生命就是麻煩，彼岸也不過如此。但胡波並不顯得虛無或中二，半因表演半因飽滿的原創性。結尾讓我想到話劇《耶路撒冷》，一樣震撼。並且溫暖。即使他自己不信，也還是儘可能留下一點光。唯一的bug是彭彭的毽子功，這樣都能得獎？
• 黃皓鴻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  一星給電影和導演狹隘的人生觀，一星給可惜了的生命。再活二十年，也許你會發現生活並不是這樣狹窄，也並不是只有黑、白和憤怒。可惜。
• 李家慶

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  【2018.2.16 柏林首映】「生活比我們想象的更漫長一點。」我們還要沾滿污垢地活下去。
• 周定旭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  不喜歡《大裂》，也不喜歡《夜奔》，但喜歡這部《大象席地而坐》。 中國三四線城市絕大數的日常真是全息式投影的悲劇文學。 極強的文本氣息和充滿靈氣的長鏡頭處理高出同齡導演好幾個身位。戾氣又荒誕，絕望又溫柔。揮手自茲去，蕭蕭大象鳴。 喜歡作為導演的你，不喜歡為此自殺的你。「值得為電影獻身，但不值得為這部」。
• 刁潔綸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  能理解王小帥讓他把片兒剪短時候的失望和憤怒。
• 陳雅慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  影像與影像的表達，應該是一種手段，而不是目的
• 陳彥文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  最後大巴的段落單獨夠一顆星有點阿彼察邦的風味，但前面三個多小時實在是不知如何評價，整部片子讓人感覺導演陷入了自己非常私人的情緒當中並且把這種情緒不斷放大以至於世界會為之毀滅 天會因其塌下來 是中二的另一種極端體現。人物的跟拍鏡頭呼應了片名的致敬對象《大象》似乎影片有意要塑造那種壓抑的情緒但在處理上實在是過於做作和拖沓。太多的不必要使得整部片子像是不受控制的爛泥，失掉了導演的把握。或許這也是他最終沒法承受而選擇自殺的原因之一，那種不斷擴大的情緒吞掉了他自己的理智 一切變得不再受自己的控制。可能從這點上說電影做到了，讓我們感受到了這種情緒 感受到了導演的心情。然而這不是一部好電影的品質，過於封閉起來的自我反覆最終就是一種精神病態的發展而離人越來越遠。另一方面，把電影的力量用在了關閉而非打開可能上
• 張美雨

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  恍惚覺得聽了一首長長的民謠，冰冷又溫暖。每個人都是一座孤島。少年啊，姑娘啊，老頭啊，你們的生活是一團亂麻啊。
• 林文恭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  有一種活法叫裝着糊塗的明白，有些時候吧你就怕把一些東西弄明白了，緊接着就可能要奔向萬劫不復的深淵了，我們需要一個精神寄託來自我欺騙，仔細一想又有什麼不好呢，這個世界上沒有什麼是馬克思主義解決不了的，如果有，就是你沒有結合中國特色社會主義。我很失敗因為我已經徹底淪陷了，而那些選擇離開的人，他們是勇士，希望天堂真的有他們想見的那隻大象，他們又不是勇士，因為活着比死亡，難多了
• 林怡靜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  將近四個小時死命「堆疊」出一個導演自己眼裡最噁心最沒指望的世界，每個角色都極盡壓抑慘痛，也許是真的，也許是假的，但就是讓我覺得太刻意。我呢，永遠相信日子是自己過出來的，更不樂意聽別人告訴我這世界太操蛋。畢竟絕望永遠不是這個粗糲世界盡頭的唯一。
• 邱燕貴

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  moma的影院都坐滿了。畫面里繪盡了中國北方所有令人絕望的點點滴滴，台詞有些地方還是有點生硬，有時感覺如果我是個聽不懂中文的外國觀眾，貧窮和破敗帶來的衝擊可能會更強烈。喜歡女主角（比我還小），有本色出演的感覺。非常非常喜歡最後一個場景，最後切到紀念胡波導演的時候，悲劇像浸透了生活。
• 李冠星

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  林肯中心「New Director」 系列放映，很喪的4小時，竟到最後看到了某種莫名的浪漫感。去看滿洲里馬戲團的大象，成為了暗淡生命中唯一的光，即使大象或許並不存在。
• 郭心怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  抱着很大期望來看 然而刨去公眾號所吹噓的胡波遺作的噱頭 所呈現的實在不盡人意 前半段粗糙的運鏡 無意義的長鏡頭與死亡的意象堆積 台詞很差 配樂一直用後搖又不甚切合 可如抑鬱一樣復沓 也令我想到一句話 「這個世界不適合過度文藝的人 唯有夢和死亡適合他們」
• 白云

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  看到半個小時時想出來的本片的缺點到了一半時全被我理解成了優點：台詞生硬才得以展現情感的疏離，演員表演的刻意仿佛是在講「不舒服」的我們的掙扎，看世界的視角的一根筋甚至說狹窄不代表不是生活的真實，而且反而有浪漫主義藝術化的作用…最後，真不覺得有四個小時。
• 李怡臻

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  鏡頭已經具備了塔爾三成的功力，不過胡波可能沒有意識到塔爾標誌性的長鏡頭在《撒旦探戈》、《鯨魚馬戲團》和《都靈之馬》這些重展示而輕敘事的影片中才發揮得淋漓盡致，而在塔爾自己的《來自倫敦的男人》這樣以希區柯克式懸疑開場的戲劇化影片中也會顯得捉襟見肘。本片中冗餘的背影跟拍造成拖沓敘事，這也是處女長片導演的一個通病，盲目堅信自己的藝術表達方式。還有胡波對於世界的憤怒和絕望並沒有通過畫面去加載和傳遞，而是單單通過人物對白的形式給出，人人口中都念念有詞的人生感悟，而影像本身卻沒有被賦予以產生出情感衝擊的驅力，多視角敘事這種強戲劇性的表現手法和塔爾式的長鏡頭出現了第二次的不融洽。影片的色調比較舒服，尤其結尾處長途汽車上鏡頭隨着車外的橙色光線慢慢推進時產生的光影斑斕超讚，這或許才是塔爾式長鏡頭正確打開方式。
• 張育弘

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  可以批評的缺陷很多，但憤怒能保留和表達得如此誠實和完整，足以讓電影持久。
• 林宜孝

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  好尷尬啊。人物都缺乏內部動力，想要現實效果，卻缺乏真實的空氣感。
• 沈心怡

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  確實可以短一些。故事和人物動機，在胡波的想法體系里是成立的，沒有問題。導演想討論的東西反而應該是片子沒有說出來的部分吧。
• 方淑娟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  不複雜的情節，極簡的對白，極慢的動作和對話，卻絲毫不形式化和做作。灰濛濛的天空下，對時間無限的聚焦，拉抻到幾近撐斷，和肉眼看不到的那個部分，但裡面依然什麼也沒有，黑暗和虛無。年華流淌，生命凋零，看着看着忘了時間。- MoMA (4/1/2018)
• 王韋成

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  如此生活三十年，直到大廈崩塌。遠算不上完美的作品，無論是粗糙的混音還是略顯稚嫩的台詞，但調度與運鏡實在是太出彩了。這幾年不少國內獨立製作都喜歡去塑造這種一片死灰、喪到極點的環境，這部片無疑是最成功的
• 許合豐

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  —— 致鬱至極「人活著呀, 是不會好的. 會一直痛苦, 一直痛苦. 從出生的時候開始, 就一直痛苦. 以為換了個地方會好, 好個屁呀, 會在新的地方痛苦.」「我的生活就是一堆破爛, 每天堆到我跟前. 我清一棍, 就有新的堆過來. → 大家不都這樣嗎? 你意思就你受不了了.」「你說什麼? → 我還能怎麼辦?」「你能去任何地方, 可以去. 到了就發現, 沒什麼不一樣.」「你站在這裡, 你可以看到那邊那個地方. 你想那邊一定比這好， 但你不能去, 你不去, 才能解決好這的問題.」
• 吳怡霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  1.儘快和這個世界和解，別擰巴，把時間用在增加自己的能力上。否則導演的悲劇永不絕。太多地方和行業都是在憑真功夫生存，別妄想偷奸取巧 2.反面教材電影，論「如何拍砸一部電影——濫用長鏡頭」 3.可怕的是電影如此貪念不自知。表達的東西？真以為別人是傻瓜看不出來要表達的膚淺的東西？衝着空氣罵這個世界多混蛋，這種笑掉大牙的表達？關於混亂，這種非理性已經是病，要看醫生、要注意。 這些提醒不是刺耳，而是說的太少，聽進去的更少
• 黃琬珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  生活一角，無比的真實。不要說什麼向死而生，這的確這是喪，喪沒有什麼不好，我們的生活就是在認真的喪。起碼不是淪喪。文本和影像的確看得出才華，但節奏和敘事在拖拉了近四個小時後，還是能看到欠缺的敘事能力，和文本組織能力。寫出上述文字，是基於對這位作者和導演的尊重。
• 翟映岳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  繼凱里之後，滿洲里也將成為一票文青的聖地，只是這塊聖地滿是墓碑，有一塊墓碑上這麼寫着： 這個國家的人為什麼這麼邪惡呢？為什麼年紀輕輕的就這麼邪惡。總是你走在大街上就有個人要跳出來砍死你。 大白若辱，大方無隅，大器晚成，大音希聲，「大象」無形。
• 王品儒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  他目睹兩起自殺、心愛之人卻早已離去；他為人出頭落荒而逃、不承認身份證上的名字是自己；他親手把死狗扔到臭水溝、目光掃過養老院每一隅；她嫌母親比副主任更噁心，揮起鐵棍打出致命一擊。這是一幫狗逼對抗這個喪逼世界中更多狗逼的故事：到不了的滿洲里，看不見的大象，這個國家的人怎麼都這樣邪惡？
• 黃心花

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  國內文青拍出來的東西一言以蔽之就是——沒頭腦與不高興，外加各種擰巴和死氣沉沉。
• 陳政勳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  #berlinale2018 斯人已去，這是胡波對他人生最好的辯白，感謝FIRST慧眼識珠把小說集《大裂》影像化，相較文本安插了結構上的巧思，冠之以恆的是對存在的質疑，遊走在此岸與彼岸的辯證里，無法的回歸遠方與無處不在的故鄉。確實是一次肝腸寸斷的觀影經歷，導演把大象藏在了房間裡
• 陳致倫

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  #HKIFF# 前三個半小時一直在想有太多可以剪的地方了，如果放大其中韓國犯罪片和一些黑色幽默的元素，這一定會是一部出色的小眾商業片，類似瘋狂的石頭或者心迷宮。但看到最後在導演那近乎偏執的影像里明白，他想用自己的方式完成一件藝術品，他自己可能就是片中的人物，悲涼到無從評分。
• 黃妙亦

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  能拍出這樣的電影的人，自殺也只是完成生命最後的儀式吧。全程灰色基調和時而插入的後搖有着我無法理解的絕望，可是就算是我的如此平庸的生活也能找到很多色彩啊。越看這種類型的電影，我就越喜歡熱愛生活的人們
• 陳佩芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  好難評價。是好的故事，卻並不是好的電影語言。無意義的鏡頭太多，有些爆發用力太猛不自然，困頓的瞬間台詞又太過文學化。看到一半才恍然大悟出戲感來源於鄉土小城裡卻人人一口標準普通話似在念文鄒鄒的詩，是被嫁接的故事和人物靈魂，而賈樟柯的方言和土是渾然天成的，婁燁的細膩也是融於蘇州河，沒有半句不是由人物說出的話，不生長於土地的關於土地的悲劇是無法有撼動人心的力量的。說到底還是身處京城的導演的生命困境，而那些命題都太飄渺了，不是現在的我可以共情。可難過的是，我深知困於內心的人是難以被行為表達的，我不怪他
• 王晴念

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這電影不行。 導演過於自戀：所有的角色其實是同一個人，就是導演自己。不管角色年齡職業經歷性格心性，說話辦事一個調調。都因他缺乏閱歷所致。 他戾氣太重：所有的角色在面對任何問題時，全部在發泄情緒，沒有一個人是去解決問題的。如果全世界都欠你的，可能因為你是中二吧。 在表現方法上，他表達的東西就那麼點兒，淺薄得很，觀眾一眼就明白了。完全用不着這麼冗長，浪費大家時間。 人品不知，作品真不行。違心叫好，才是對藝術和對他的不尊重。
• 潘俊彥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  強迫症一般的觀影體驗，看得忐忑不安，耗時，耗力，一直忍着沒快進，三星半，執行也好，剪輯也好，持保留意見，這肯定不是最好的版本和結果，可惜導演不願意再去證明了。
• 林恭伯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  "版權回到了胡波父母手裡"，如果能上映的話必去支持！
• 李家瑜

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  就如《萬箭穿心》，一般的觀眾必然只能看到作品「喪」的那一面，他們註定看不到，也思考不到更多的東西。導演有個性有稜角有手法，摧枯拉朽，是不可多得的內地好作品。外景在石家莊，整個氣質真的像極了萬青的搖滾樂作品《殺死那個石家莊人》。遺憾的是：這是導演第一部也是最後一部作品。
• 王昱恬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  接近4個小時令人窒息的真實和沉重，感嘆導演年紀輕輕都經歷了什麼才拍出這樣的電影，優秀的演員們，緊湊不安的劇本，素淨灰調的攝影，冷處理的分鏡節奏，整體完成度都在中上水平，可以說是瑕不掩瑜的長篇處女作，群戲時長確實會比普通男女主角的電影長很多，無奈電影公司水太深，導演的自殺有自身的情緒問題，但更多的應該是對現在整個利益至上的惡俗社會充滿了絕望，只能用生命換回作品署名權，除了理解就是可惜，雖然沒人真的會了解另一個人的內心，同是抑鬱症，無藥可救只能學着放過自己，跟周圍和解。
• 吳學伸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  長鏡頭調度很熟練，目的性也非常強，最大程度強化個體對抗世界的衝動，影片強烈的頹喪風格也是源於此。幾條線索，顯出不足的是老頭那條線。演員選的不好，氣場不合適。與小孩的交集有點生硬與刻意。3.5
• 張家瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  影片對北方土地上某種日常生活的非理性、深入脊髓的戾氣、只有人情沒有法理的荒誕，以及某種黑社會式的人際關係和社會架構，招招中的，處處驚心，絕望而柔軟。四個小時的片長，將觀眾徐徐引入導演敏感而善良的mentality。
• 王海添

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  2018 BERLINALE 第三發！人生首次在影院一動不動看了4小時，還是在第一排。手持單機長鏡頭，大光圈特寫不補光，導演冒着穿幫和畫面黑成一片的風險在處女作中「肆意」炫技挑戰演員的演技，而這一切都在高度的臨場觀感上帶給了觀影者實打實的體驗。毫無疑問導演是卓越的，替來到現場的母親和中國電影惋惜
• 李秀哲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  幾個很喜歡的地方:1. 每段主人公行走時攝影機跟着主人公背影的長鏡頭，還有花倫的配樂，彷徨失措之感淋漓盡致。2. 最後一幕車燈照在夜路，踢毽子群象似真似幻。有些像貝拉塔爾，尤其是"大象"這個意象令人不禁想到《鯨魚馬戲團》。有些鏡頭大量的留白讓人悶得喘不上氣，但有些鏡頭確實多餘。
• 張朝易

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  結尾劇作和台詞都露了餡，陷入一種偏執的無路可走，但這個死胡同其實是假的，是作者自己給自己按上去的，他當然知道出路或許是可能的，但他不相信，不相信事情和人是會變的，他更願意相信那個死胡同，那個速朽的永恆。無論是電影還是真實生活。
• 鄭介霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  昨天看了一下，很深刻，劇情不錯。難怪得了金馬獎最佳劇情片。
• 林宗仲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  #Berlin2018# 友情加一星。大概是中國乃至世界範圍內拍得最像貝拉·塔爾的（真的是學到影像邏輯的精髓了，音樂也是）用塔爺的方法講了個一天之內的多線故事。影像風格比較像日本喪片。但是世間哪有這麼多恨啊……還有的問題便是塔爺的風格和強戲劇性真的不搭，而且感悟式的說教也太多了點
• 書容

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  3.5星吧。逝者為大。導演的確是挺有才華的，屢屢感覺看到一些大師的影子；但對我來說，一直有點兒難以入戲，優點和不足都是比較顯著了。如果是其他導演，我會想說，以後能做的更好。但是對於他，沒有「以後」了。
• 楊維綺

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  兩星半。胡遷230分鐘影像上的探索，對華語片有着極高價值。四條主線相互交叉，描摹人性悲哀。然而後期工作未完成只是部分問題，台詞書面語與口語混雜不清，對話為配合敘事節奏造成的不適襯都頗為明顯。人物意圖某種程度上像是導演看待世界的心情碎片集合，黑暗、看不到多少希望。
• 郭俊明

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  這個作品就是沒完成。這個作品剪成4個小時就是傻逼。如果能重新剪輯，作為處女作，絕對有個四星。
• 張佳慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  調度棒，表演好，對白贊，導演的鏡頭感真是沒得說。時長還是太長，但瑕不掩瑜，再剪掉一小時就完美了。《小寡婦》發生在承德，《大象》發生在石家莊，包圍北京的河北省有一種這麼近那麼遠的陌生感。
• 楊志宇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  某種程度上來說反映了這個時代吧，每個人都有太多的痛苦，太多的絕望，都是別人的受害者。
• 陳乃茂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  結構和視聽都有點像格斯范桑特的那個《大象》，對長鏡頭的理解是深刻的，但QQ空間風的台詞暴露了文本的空洞。就像胡波的小說一樣，文筆出眾，卻難以讓人回味。
• 鐘麗希

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  好愛這個結尾，暗夜裡的光亮與大象的嘶鳴，願此刻的你看得到，聽得見。
• 竇子秀

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  胡波的最初也是最後一部影片，仿佛被一雙黑色的大手扼住咽喉，它太青澀了，幾乎布滿了各種情緒，細節，甚至節奏上的瑕疵，然而也正是因為如此，它那刀鋒般的稜角才會閃出明亮的寒意與控訴。這北方的特有的乾冷與陰沉浸入影片氣質里去，亦會喚起幾代人迷失的掙扎。人的嘴巴太干，抽煙時便會帶走嘴上的皮，會有血順着扯出來。這句特別沮喪特別無力又毫無意義的話描述了我們的一生。困頓與疲倦是我們乾巴瘦弱的意識的體態，渺小只能裝在籠子裡挨打。這特別絕望，整個身體都是窟窿，晃在風裡發出悲鳴。
• 張乃云

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  很久沒有在電影中見過如此狹窄的世界了 一星給結尾
• 鄭明學

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  先拍的前面吧，前後的表演水平對比太強烈，犯罪故事硬要加上大象這個象徵物，弄了那麼個矯情的結尾。讀庫主編說年輕人不管是誰投稿，來了稿子他先把最後一段刪了再看，不然文章最後老是矯情的拔高，沒必要。找個好剪輯吧，片子不爛，現在太拖沓尿點太多。
• 張卓亨

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「其他事讓我感覺更差」、「人活着呀，是不會好的，會一直痛苦…以為換了個地方會好，好個屁啊，在新的地方會繼續痛苦」 絕望孤獨，電影拍的都還行，就是人物對白太戾氣和負能量，生活中有，但不會喊出來…這是導演獨特的地方，但也是他偏執的一面。「那邊有個更好的地方，但你不能去，你去了，就解決不好這的問題」
• 楊惠秋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  別拍電影，別當作家，學個繪畫，或者音樂，哪怕跳跳舞也行。——胡波。
• 洪國華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  有風格，有表達，所有絕望的事情都趕在一起發生在這幾個人身上，粗糲生猛，可惜這麼有才華的新導演被資本家逼死了，他用生命的代價讓這部電影得以用他想要的面目跟觀眾見面。我不想看到導演死後，任何人碰過的版本，反而導演朋友圈流出的版本每一幀都是導演的初衷，雖然有點粗糙，反而是原汁原味。新人導演被資本壓迫，被前輩強姦，被剝奪創造的自由，其實都是行業潛規則式的常態了，圈內人見怪不怪，為了自己的錢景必然是站隊資本，只是遇上了胡波，他用生命捅破了這層窗戶紙。
• 陳慧達

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  230分鐘版本，沒有開篇字幕、也沒有結尾序曲，有的只是幾聲大象的長嘶。《大象》的天空永遠是灰色的魚肚白、永遠伴隨着轟隆的背景音。後景永遠是虛的，似一道屏障，阻隔了正常的喘息。電影裡沒有幸福的人，毫無相干的幾個人戲劇性的被捆綁在一起，唯一的共同點是都被現實所困，且沒有出路。這種朦朧的沉浸感、人物略顯深意的對白讓電影有了一種底色，桀驁中有無奈、放縱後難釋然。一部讓我同時想起《牯嶺街少年殺人事件》《天註定》《大象》三部的電影，整體大而有型，劇情走的較穩。幾處相當精彩的固定長鏡頭以及自始至終的不規整構圖、手持式跟拍等。畫面以及配樂營造出焦慮、壓抑、緊張的觀感，事件的冷處理以及感性的認知與冰冷的現實世界互為關照，但無法相容。斯人已逝，唯生者苟活。席地而坐是跪着的姿態，人人都有嚮往站起來的權利。
• 李銘心

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  我只想說，拋開死亡崇拜，如果胡波沒有死，單純以電影的角度而不帶入其他信息，你們會如何評價這部電影？
• 翁信豪

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  我沒有資格去評論胡波的死，就作品本身而言，這是對貝拉塔兒的拙劣模仿，弄成一股氣死沉沉的青春傷痛文學氣息，不如再刷一次《鯨魚馬戲團》。
• 黃昆宣

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  因為導演去世了，所有人就把焦點放在導演身上，忽視了作品本身，部分觀眾熬了四個小時可算看完了電影，開始大筆一揮批判導演心理陰暗目光狹隘，甚至說他卑鄙無知，「這個國家的人怎麼都這樣邪惡？」這句話還真說對了。部分觀眾太把自己當個人了，站在上帝視角指責導演抗壓能力差，作品呈現的三觀太狹隘，所有人必須熱愛這個世界嗎？所有人都必須樂觀嗎？憑什麼呢？他拍電影就是一次徹底的釋放自我，不可以隨心所欲一點嗎，因為這就是他眼裡的世界，他拍下來給我們看，然後你雙手叉腰開始喊：世界才不是這樣的！生活處處充滿希望！有什麼用呢？人類的悲歡並不相通，也不一定要每個人都理解。你的世界是彩色的那是你的榮幸，以此來指責嘲笑黑白世界裡的人，那就是你的不對了。
• 黃邦侑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  有很多喜歡的地方，但更多的是遺憾。遺憾導演沒有再抵禦這個世界的嚴寒更久一些。若他活下去，可能就不會這麼狹隘，不會把經驗和常識不足當作外界加諸的苦難，把故作深沉當作青春姿態，也不會把父母和成年人都當作敵人。他再也沒機會理解掙扎熬過去是什麼感覺，是更苦澀，還是更寬廣。
• 許侑禮

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  看不到任何希望，在接近4小時的電影裡。 大約3小時的鏡頭都在主角的背後，對着後背合焦，其他人物以及落滿灰塵的混亂破敗的小城都是模糊的後景。他們由於不同而類似的原因走出家門，朝向模糊的四周，對着腐爛的世界，舉目無親。 最佳的一個鏡頭：整天被女兒女婿說「你去養老院住吧」的老人在養老院裡徘徊，鏡頭拍向充滿孤獨與絕望的房間，同時隨老人沿着走廊移動，房間——失焦的牆壁——下一個房間——牆壁...，伴隨着老人檯球杆摩擦地面的聲音，無情、壓抑而又真實。 在最後，午夜，載着他們去往傳說中有席地而坐的大象的城市的汽車在山裡停了下來，前方貌似是死路，遠處傳來大象的叫聲，但四周是一片黑暗。 前方無道可走，回頭亦是絕路。
• 周喬寧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  人活着呀是不會好的 會一直痛苦 從出生的時候開始就一直痛苦 以為換了個地方會好 好個屁啊 會在新的地方痛苦 明白嗎 沒有人明白
• 陳美青

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  （客觀是我能給予的最高敬意）將「痛苦「具象為四小時的龐然大物，磅礴卻難免顯得笨重。故事構建着偏執的世界：大部分的人漠不關心，另一部分疼痛憤怒，卻不斷拆除樞紐，回頭指責前者無情，如此控訴實在難以讓我共情。而毀滅它們的，最終還是現實的答案：關心也是徒勞，暴力是無能的衍生。大象嘶吼，毽子飛舞，皆自我圓場的幻覺，無法站立的只能席地而坐。
• 倪育瑋

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  1尚未抵達大師，卻才華橫溢，可以看到受侯孝賢與貝拉·塔爾的影響很深。養老院段落的橫移長鏡頭，與《天譴》特別相似。2略不同之處，長鏡頭雖然很慢，但胡波卻在裡面安排了一些強情節（人與人的對峙），長鏡頭敘事在慢與緊張之間形成微妙的浪潮。3許多段落的前景以近景而漫無目的行走的背影為主，後景變虛，仿佛我們就跟着裡面的人在走，產生不被注視的、毫無風險的沉浸感。4「我只是一場空洞惱怒，我再也不知自己是什麼」（巴塔耶）。但片中的每個人，一直沒有明確的行動與希望，他們沒有解決問題的能力，或者說，不管去往哪一層空間，人都是無處可逃。5影片的情緒是導演的情緒。我不認為胡波的絕望在於徹底撕毀，他可能想過與世界和解，才會創造出那麼多絕望的人。6「大象」從來沒有出現過，這是片子的高度。
• 陳行珠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  因為生活是24小時後又一個24小時，所以電影的四個小時不算漫長。
• 李宜蓁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  一群豬飛上天的年代，不從事藝術行業的父母是新一代窮藝術家們的最大對立面和最終連帶受害者。沒辦法單純冷靜地評價這部電影，全片看下來眼淚一直凝在鼻子裡。斯人已逝，希望胡波父母能好過一些。
• 汪吉郁

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  影像上極致且精緻，除了開頭和結尾兩三個單鏡，其他都是調度十足的長鏡頭。這種調度是為敘事基調服務的，陰鬱、生猛、乖戾，並且形成一種在華語片中與眾不同的形式美。這是畢贛與楊超之輩目前所不能企及的，同樣追隨貝拉·塔爾，胡波拍出了自己渾然天成的調性。與侯孝賢與蔡明亮的詩意式的長鏡亦不相同，胡波捨棄了任何碎片式的視覺碰撞，而是把鏡頭貼近演員，在特定的空間內移動、旋轉、騰挪，讓某種人物間的張力極力拉扯開來，某種社會戾氣徐徐蒸騰。如我一直所說，大景深與長鏡頭是最考驗導演現場調度與敘事能力的（當然，片段式的鏡頭更多是考驗後期剪輯與敘事建構的能力，這種調度也很重要）。伴着敘事人物前行中的配樂，胡波這部處女作竟也在影像上瀰漫着某種後搖特質，迷離、低沉、悠長，有波瀾，無巔峰。只可惜，目前的版本混音有諸多技術瑕疵。
• 黃玉芸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  長鏡頭大特寫，四條線在尾聲匯合之後才有了全景。「愛是沉默着行進與犧牲」，在極度壓抑的四個小時內勃發出向死而生的激昂。還是有些青澀，角色的對白都像一個人說的，文學性太強而掩蓋視聽，就是胡波的小說變成了影像。聲音很好但有的配樂進得怪怪的。胡波的母親在現場，而故事裡就有喪子的母親。
• 顏惠恭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  老中青三代人或許都是導演的化身。自戀自傲與自暴自棄的結合體，悲觀與執着兩面物。剪到200分鐘或三小時以內會更有力量，因為最後一小時神形有些散了。音效還可以更好。運動長鏡頭與表演貼合很好，畫面暗烏的霧霾感是時間緊成本低還是導演故意追求的效果？點題說教的話有點多了，想起楊德昌《麻將》。
• 吳俊達

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  華語影壇不可多得的勇敢之作，胡波顯然是一個未來可期的新作者。可以肯定的是，如果剪成兩個小時，這部電影就不成立了。連綿的長鏡頭（調度手法）和虛焦（美學觀念），以及導演以死捍衛的完整性，都是為了讓觀眾儘可能沉浸在絕望的情緒中，從而切身體會人物的命運。美中不足的是，當電影體量相較小說文本擴容以後，以多起死亡串聯的戲劇性稍顯刻意，沖淡了原作中瀰漫的虛無感，但又用影像空間對此進行彌補。總的來說，是一部有後勁的電影——後勁不在於生命的沉淪，而在於微茫的希望。不只因為去往滿洲里這個荒誕行徑所具有的隱秘的暖意，更因為「那邊」再好也要留在「這邊」解決問題的正向態度。這種面對藝術與生活的決絕與積極，將是我們今後不斷懷念胡波的原因。
• 陳秋一

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  為胡波感到無比地哀傷與惋惜。《大象》於我，是要從頭到尾拉片的，有機會一定要支持正版碟。本屆金馬，婁燁的《風中》是大師之作，是我所認為的本屆金馬第一；而《大象》雖有缺憾，但才華四溢，鋒芒盡露，是本年度最接近「偉大」一詞的電影。有必要說一下這樣的戲劇性是不能稱之為「刻意的」，這樣深到骨子裡的絕望也絕不僅僅是中國憤青罵街而已。它們對應着胡波本人的命運：好端端的怎麼就這樣了？是啊，這一個中國，好端端的怎麼就這樣了？
• 謝大鈞

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  #HKAFF2018#胡波是被多少人傷害過才寫出這樣絕望的劇本？但他並不指責任何人，而是指向了這些裝腔作勢、狐假虎威的人所織就的巨大的網。視覺上用了大量的大光圈游移長鏡頭，觀眾就像跟在主角身後的游靈，其他角色則全都面目模糊。
• 文志祥

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  #HKIFF# 四小時版。冷淡沉默（也摻雜了幾個以喊叫表現情感濃度的段落）老年版達內兄弟附身電音慢速『能面』青春公路電影。
• 王兆東

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  快到隧道盡頭光亮了，硬是停下來坐下來，讓我們理論理論。我不跟你走，可我不願意看你坐這兒。
• 王建宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  只有深沉的愛，才能喪到骨子裡。胡波有才，天妒英才。或許也是他最好的歸宿吧，願安息。
• 冰翠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  【台北金馬影展展映】展現出的問題遠遠多於才華。劇作文本性、台詞書面感過強，不少演員台詞功底不夠紮實，結構也顯得刻意生硬。幾乎每個主要角色都是鬱鬱寡歡型的同一模板，行為語言如提線木偶般被編劇操控。滿洲里和大象的符號，很是莫名其妙。控訴有餘，深度不足。沒有挖掘社會性問題。從頭到尾串聯的長鏡頭時間過於冗長，內容顯得空洞，其泛濫使用也讓人疑惑其必要性。應該可以剪到2小時左右。章宇的演技明顯比彭昱暢高出好幾個等級。配樂給影片加分了
• 張淑如

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  4.5。是啊，胡波並不是喪，是向死而生。無論是《井裡的人》還是《大象席地而坐》，都是在狗日的絕望中尋找操蛋的希望，即便整個世界只剩下窮途末路的骯髒廢墟，即便滿洲里的大象只是空有嘶鳴的幻影。選擇速朽，難道不是一種永恆嗎？至少在那個出逃的夜晚，他們曾暫時放下憤怒，圍在一起勇敢地踢毽子，宛如輪舞。
• 呂原志

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  四小時裡有三小時都在看人物的後背😂長鏡頭和跟拍主觀鏡頭確實有點疲憊，但總會在你想要神遊的時候有個小高潮，導演對節奏的把控和鏡頭語言很有掌控啊，可惜了。國內能真正稱得上藝術片的導演。
• 黃美玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  三星半，看完會直接抑鬱。借着眾角色之口宣洩自我，摒棄一切商業性元素來控訴。
• 黃柏勳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  場面調度水平在同年齡段導演里屈指可數，可惜了
• 吳秋義

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  今天游泳一直在想一句話：讀書能改變命運的細節，但改變不了命運的走向。
• 鄧方雅

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  在爛片橫行的年代，該片可看作為帶文學性相對多的作者電影，樸素的影像語言表述了主人公青春史里的軼事，幾個家庭的怨恨交織關係。苦悶、悲傷、絕望和迷惘充斥其中，灰暗的氣氛底下深處閃着微弱的卻又堅強光芒。導演有很好的人文洞察稟賦，鑑於斯人已逝，不作過多評價。 滿洲里有一頭大象，體長4米，擁有這頭大象的老闆不喜歡，非得要求飼養員把它砍成2米。飼養員逼於無奈，只好從尾巴剪起。結果僅僅是剪掉了尾巴，大象就死了。從小把它養大的飼養員傷心過度...
• 白宛茂

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  翻譯一下後期製片人對深焦編輯部的回答：你的問題我談不上，我也不想鳥你。
• 李夙皓

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  3.5吧……如果胡波沒有離去，他應該會成為一個不錯的導演，表達欲強烈是一個好導演的前提，另一方面來說，胡波的離去也給這部電影蒙上了一層可以與現實對照的悲劇色彩，這更是與電影本身一脈相承的，甚至可以讓這部電影成為傳奇。
• 李偉智

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  又是一片蒼茫，又是無愛的狗13的世界。老人、孩子、長大的孩子，各有各的無愛境遇，所遇盡皆虛偽，「暴力」假「親人」身份以行，壓得人透不過氣來。電影雖然戲劇一些，但沒有讓人感到失真。影片也沒有完全陷入絕望，借老人之口告訴我們，心中要有個美好的「那邊」，那邊大象席地而坐，那邊是希望，但要不去那邊才能解決好「這邊」的問題。這才是人生。這番話也讓我覺得胡波不是沒有思想的悲觀。比《血觀音》好，放去年血觀音能拿金馬，那《大象》也能。
• 許修忠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  華語電影的確很多年沒有出現這樣單純展示憤怒與絕望情緒的電影了，這在很多過來人眼中的確還是一個稍顯幼稚的表達。但對生活不滿，純粹罵街式的態度是青年人絕對必要的一個階段。集體性理中客式的青年狀態對於一個民族來講甚至是恐怖的。
• 唐欣安

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  香港藝術中心的空調冷的我骨頭縫疼，儘管如此，我還是睡過去了3次。對不起了導演，不好看就是不好看。我覺得自己這四個小時應該去爬太平山。
• 張志宸

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  非常喪，長時間反覆表現每個人的喪。我很同情胡波導演的遭遇，王小帥劉璇可能做了出格的事，但如果王小帥要求他把片子剪短，我肯定贊成。我不知道胡波內心是否只希望按自己的方式表達，還是希望別人理解他，前者我不說了，後者的話以現在片子的風格，能理解他的人不僅很少，而且不可能幫得到他。《你好，舊時光》周周大舅也出演了。
• 錢蕙玲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  可現實中的滿洲里沒有大象，現實中的人沒有辦法去滿洲里看大象。 生活的困局，去看大象也不能解決。 #高三那年我準備離家出走，我跟所有人說我要去新疆，但是我離家出走會去西南，我要去凱里，那時還沒有「凱里布魯斯」，但是我就是想去凱里。 跟電影裡去找大象的人一樣。 但是我最終都沒有離家出走，到現在也沒有去過凱里。 #郎園正式版#色調和音樂處理後，的確觀感更好一點。
• 毛剛胤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  就電影本身來說，影調和畫面還是無法匹配劇本的文學性，尤其是攝影比較糟糕，70萬的成本很明顯限制了這部片子的質量。導演有才華毋庸置疑，但影片中的主題和人物關係還是導演意念先行，缺乏了真實度，個人情感表達沒能很好的和電影技法並駕齊驅。遺憾。
• 謝育霖

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  學院放映廳觀摩，把第一次觀影留給大銀幕確實是正確的選擇，情緒在大量的特寫長鏡頭中綿延放大，攝影機對主人公如影相隨，甚至拍攝多人物畫面時也幾乎無變焦，仿佛世界和宇宙都凝縮成為個體的心靈，再藉由面孔表現出來。胡波就是這四個小時裡存在感最強的隱形在場，他的人物不為自己說話，自始至終說話者都是他本人，作為觀者我不覺得儘是絕望，反倒因為黃玲那一擊悶棍、韋布順走的毽子、老頭帶走孫女，我相信至少創作時期的胡波還沒有向抑鬱投降，只不過那一句借長者之口說出的「只有留在這才能解決問題」，也像是一次失敗的自我說服。滿洲里和大象兩個意象讓我想到某國產獨立電影和格斯范桑特，在超現實的層面胡波有過之而無不及。表演上我對章彭都無感，很喜歡有爆發力的女主角。最後吹爆花倫，年度最佳華語片配樂！！！！
• 曹鎮士

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「看看你的周圍，不要再假裝中產階級了。」（還是有點太長了）
• 潘孟儒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  四個人終究在坐着的大象身上求得了解脫，可惜在比電影更殘酷的現實世界裡，胡波卻沒有。影片摒棄了一切主流，工業，取悅的表達，在作者第一部也是唯一一部長片作品裡，進行了一次極端，徹底，自我的釋放。儘管外表粗糙，戲劇結構、場面調度、演員掌控都頗為出色。//FIRST二刷補充：後期補完後觀感提升很多，不再因為技術瑕疵偶爾出戲，沒有一分鐘多餘。一刷看故事，二刷看視聽語言，胡波力求每場戲一鏡到底，剝離出主體，配角都是失焦的，但畫外音畫表現空間又很豐富。章宇和彭昱暢太好。其實幾個主人公都在問為什麼，人怎樣看待自己的痛苦處境，到底什麼因造就了什麼果。坐着的大象真的很有看頭嗎？出路到底在哪裡？可惜胡波也無法作答。結尾黑夜裡那束天堂一樣的光、基督讚美詩，大概就是無解之解吧。這是一場夢，謝謝你，胡波
• 王維綠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  跟成年後的世界相比，青春期的痛苦也許不值一提，但為什麼痛得如此銳利清晰，這個問題一直困擾着我，直到有一天我發現自己已經喪失了去打，去砸，去憤怒去干架去和全世界對着幹的勇氣
• 王冠志

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  近四小時的令人如坐針氈的片長，僅僅是對這互害社會的匆忙一瞥。
• 柯瓊文

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  粗糙刻意的影像風格也沒能掩蓋這種極度渴望表達被權力壓迫與冷漠隔閡之恐怖的光芒，粗獷感與寒冷度夾雜起來倒增添了殘忍現實那真實的魔幻感，萬事萬物荒誕不經到讓人痛苦不堪，疼痛似乎是被救贖的必經之路，在痛苦中感知生命的重量，唯有在人間地獄走上一遭方能感知內心善意永存的回聲。
• 王姿凌

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  儘管聲音糟糕，部分台詞文藝病，以及片長確實可以大幅刪削，但這些都不足以阻礙它一騎絕塵地將同類藝術電影甩出好遠。何況還有胡波在戲外無意間和角色命運形成的互文。彭昱暢真的應該好好感謝胡波。
• 張淑真

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  #720p#想起梭羅那句「大多數人都生活在平靜的絕望之中」，可惜了章宇那個角色最後沒能去成滿洲里。很懷疑能否公開上映，因為我很悲觀！彭昱暢演得很好，恭喜彭彭得到金馬獎的提名肯定。20181117恭喜獲金馬獎最佳影片，導演你看到了嗎？
• 彭彥儒

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  7，有很驚喜的地方，也有很遺憾的地方。但歸根結底，它是不同的，胡波本身在文本上還是有基礎的，有些鏡頭設計也很用心，配樂用得很出色。只可惜，這是唯一一部了……
• 高琬啟

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  「你以為別人是傻逼看不出來你想要表達的膚淺的東西？
• 陳昕琇

  ★★★★★

  ★★★★★

  2019-01-11
  第一個小時時，窒息得已無法安坐，起來亂走一氣，洗洗涮涮，完全不考慮晚上是不是睡得着，泡了一大杯滾熱的茶繼續看。能否看清生活的真相，果真跟年齡無關，二十幾歲，如此老到。荷馬早就說過，無論何地，凡是有呼吸的生物都沒有人類悲慘。我們只要不自欺欺人，便知生活中無處不在的暴力、衝突和混亂。血肉之軀，除了掙扎，還能怎樣？