誰偷了班克西？ (The Man Who Stole Banksy)　　2020

誰偷了班克西？－觀眾影評 (27)

• 董信宏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  #3rd IDF# 4星 「與人交流多麼容易，在牆上畫畫就行了，人們一定會看見。」 影片並不是要去拍班克斯這個人（話說沒有人知道他是誰、他在哪），而是他在巴勒斯坦留下的作品所延伸出來的一系列話題：討論街頭塗鴉藝術作為藝術的合理性與存在價值。當班克斯的塗鴉被盜走，藝術品本身剝離了場合之後還能否存在藝術性？借用班克斯這個符號去拍攝與它相關的街頭藝術、文化殖民、商業運作、藝術交易裡面的東西才更為重要，這也是主創想向觀眾表達的主旨。特別喜歡裡面三段沒有翻譯過來的阿拉伯語說唱，導演的意圖是想回歸最原始的語境之下，讓觀眾感受最實際的情況。順便說一下：Iggy Pop 的旁白異常性感！！！
• 楊俊佑

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  Torino Film Festival 喜歡它的態度
• 王韻惠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  1.映後Q&A環節，製片人回答了為什麼其中三段阿拉伯音樂特地不加字幕翻譯，他關於高低文化語境的闡述極具人文關懷，莫名觸動我。2.翻譯成《盜走班克斯》其實不大恰當，因為班克斯這一符號在影片中是缺席的，主要人物還是那個熱愛健身的出租車司機等，現翻譯沒有把原名里的「the man」凸顯出來。3.配樂選用Iggy Pop，和塗鴉元素異常契合。
• 蔡昶合

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  #IDF#第四部，還行，足夠喚起人對於社會景觀的反思（其實是沖海報看的這部）。QA環節解讀後豁然開朗一些，班克斯是代表一種符號，不帶翻譯的阿拉伯RAP是不服從狀態語境，還提出了對轉移塗鴉後藝術形式產生變化是否是對藝術本身的侵犯這一問題。
• 邱士哲

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  比士兵檢查驢子證件更荒誕的，是巴以邊境建立的西岸牆，牆堵住了路，人們看不到對面的天空。阿拉伯之春的塗鴉，展示在倫敦的商場。博洛尼亞的展覽，引發了作者的抗議。切割是在保護藝術，還是抹殺自由。塗鴉應該束之高閣，還是任其斑駁。柏林的牆不是第一座，伯利恆的牆亦不是最後一堵，唯有藝術永恆。
• 毛宜芳

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  一方面探討藝術的情境性 另一方面講文化殖民 內容其實很好 衝突才是文化流轉的本質但是剪輯太亂又太吵（其實是我太困了？
• 楊文芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  彩蛋是那個聲音低沉的旁白是iggypop！我覺得蠻好的，講得東西其實總結下也還是蠻清楚的：自由藝術和文化殖民。因為一開始覺得有點亂，可能是自己造化還不夠去討論現代藝術
• 李明辰

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  #天山意大利電影展 紀錄片的切入視角很有趣，將藝術品的價值保護與買賣者不同態度進行了一次碰撞，放在的又是巴以衝突的政治背景下。兩個話題都很深，比較喜歡法國女藝術的一些觀點，當然作為藝術品究竟如何去保護又是需要信眾人思考的問題。
• 蔡雅慧

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  太散了。但是那些曾經走過的街道真的太熟悉了，一點都沒有變。最喜歡的是巴勒斯坦街頭藝術家的rap，beatbox和歌。@麵包麵條麵餅怒打斷Q&A講你的問題是什麼，結束以後意大利人跑過來講幹得漂亮，值得記一筆。
• 蕭毅坤

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  聲名遠播的神秘的街頭塗鴉藝術家班克斯，討論他被盜的作品可不是指一幅畫而是整整一堵牆，藉此引起的關於塗鴉這種迥異於常規藝術作品的爭議，巴勒斯坦的街頭塗鴉比起一般塗鴉和其他藝術門類有更加強烈的特定的「語境」要求，它是中東地區衝突的折射，是替巴勒斯坦人民發聲祈願和平的呼喊，把一堵牆切下來成為易趣的拍賣品放在紐約倫敦來展出真的合適嗎？但是任由其風吹日曬消失於時間，反映特殊時期有歷史意義的作品無法得到妥善保存又令人遺憾，博洛尼亞的修復水平此時又添新功可對於權屬爭議仍未得到根本的解決，塗鴉在藝術領域的矛盾堪比中東，此片兩者得以交匯，很有意義有價值又引起思考的紀錄片
• 蔡佩季

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  idf2019。在巴以的政治情境下，探討街頭藝術的價值歸屬，但記錄視角太過龐雜。全片最大亮點是Igy Pop的嗓音無疑了。
• 李惠雯

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  #IDF2019#1.當藝術作品被剝離原有語境與背景是否具有與之前同等的意義（Banksy的作品從巴勒斯坦到英國商場）2.在Bethlehem立起的高牆也許可以被認為是「柏林牆」的當代翻版
• 王姿花

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  有意思地方是點到了藝術的媒介語境和與政治環境的關係 但是想說的太多 停留表面 還有最後落腳究竟是政治狀況還是藝術作品 不清晰
• 竺添城

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  街頭藝術是創作者社會普通民眾的途徑，是一種社會公眾藝術，那麼對於，盜走、切割、展覽、出售等這些街頭藝術，甚至美其名曰「保護」的行為，可以說是胡扯。街頭藝術就是街頭藝術，消失了就消失了吧。
• 陳嘉喬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  我怎麼覺得是非常美式的紀錄片，有主持的辯論，借Banksy的線索探討了政治、藝術、法律哲學、歷史等範疇，容量太大了，總是講着講着就跑題，借時間線強行拉回來，最後用巴勒斯坦人民的苦難與信念升華一下就完事了。片子的節奏還是靠動感音樂在調動，幾首幕間的阿語hip-hop算是最大的亮點了。提及的問題至少有：巴以隔閡/諷刺塗鴉的實際作用/街頭藝術算不算藝術，它們的所有權歸屬/街頭藝術該不該保護，保護的經費和手法/塗鴉的自由限制，公共空間與私人空間的衝突/街頭藝術是否應該被商業化，它們的高低品級之分？/民間塗鴉與藝術家行為間的相互影響，這是否涉及西方的文化主導與霸權。（那個法國專家政治覺悟很高嘛，什麼話題都能拿來批判西方的「殖民」入侵，分分鐘教你看破資本主義的虛偽）
• 陳卓芬

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  伸頭看字幕太累睡着了。在龐大的音樂聲里和黑壓壓的觀眾間悄悄睡去，曼妙的墜入感。間斷醒來，哦，魔幻。
• 陳珊賢

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  無名藝術家創作無名的街頭藝術，商人以保護藝術的藉口將塗鴉盜走高價販賣。街頭藝術在脫離原來的地方後是否還具有藝術價值？這個問題本身具有很好的探討價值，但由於拍攝地在巴勒斯坦，使得影片不由自主加入許多政治的元素，致使本片採訪太散，主題太雜，想要的太多，卻讓不知背景的觀眾看得太累
• 黃瓊任

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  拍了6年，剪輯節奏和音樂很好，議題本身翻來覆去說的有點繞，最後舉鐵出租車司機說的話有點觸動
• 胡育誠

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  我熱愛街頭的一切，熱愛關於一切街頭藝術的形式
• 陳美花

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  以為是banksy為切入點的巴以問題的紀錄片 感覺…可以做得更好吧。
• 廖舜華

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  對於塗鴉藝術的大探討 人類學家 藝術史學家 各個方面 各個國家的聲音 各有各的觀點 最後還包括對這個地方的改變 很有意思的一次「對話體驗」
• 李文柏

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  每一個瞬間都讓我想起《尋找小糖人》。
• 賴至恭

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  是誰在巴勒斯坦的牆上噴了拆字/ 聖保羅國際電影節
• 張曼福

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  （去情境化的）純粹藝術的可能性在現實的源流中與商業化不可避免的雜糅，街頭塗鴉的表達某種程度上是「去個人化」的方式，它鼓勵擁抱傳播，以無名的方式。
• 張詩涵

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  非常有趣的多方視角 一場商人 人類學家 社會學家 犯罪學家 及巴勒斯坦平民...間的雞同鴨講式debate B神所有作品的意義都大於任何單一群體看到的本身 每個人都對B神喊話 仿佛他是遁形的神 降臨在伯利恆的高牆下 同意女官員的那句 Banksy不止是藝術家 更是哲學家 希望他「keep going on" 塗鴉牆以各種藉口被切割販賣也好 在牆邊建一個星級旅遊酒店也罷 都像極了阿拉伯商人的做法 討論街頭藝術的」語境"問題 更是純粹的藝術家和人類學家的一廂情願 商人們根本不會在意 伯利恆牆上的塗鴉和被切割後賣入博物館的塗鴉 明明是同一個 會有什麼區別 伯利恆的街道和安曼布局一模一樣 有面牆上寫道「Make Hummus, no wall" 那就不如Stay Calm，Eat Hummus吧
• 蔡怡珊

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  有趣的思考，仿佛看了一場辯論。BGM太酷了！
• 張予陽

  ★★★★★

  ★★★★★

  2020-07-17
  當巴以邊境的隔離牆塗鴉碰上愛舉鐵的出租車司機 所產生的一連串文化碰撞不只於發泄不滿情緒 更呈現出一番別樣的藝術保護和傳承抗爭